Прошла проверка. Все вздохнули с облегчением. Но остался какой-то, даже не осадок: непоняток, что-ли?
Наши проверяющие постоянно напрягали нас всякими табличками: дебиторы-кредиторы, движение по контрагентам, в общем, этих табличек было очень много, они были разносторонние. Правда, я постоянно отнекивалась, плакалась, что нездорова, что отчет и т.д. А как у других? Давайте поделимся практикой отмазывания, может у кого есть нормы законов или подзаконных актов, согласно которых они (налоговики) не имеют права заставлять нас это делать.

Жизнь - штука сложная. И непредсказуемая. Но все всегда к лучшему.

Наоборот, есть подзаконные акты, где сказано, что всячески должны содействовать проверяющим органам.

Они всегда просят делать всякие таблички, чтобы потом включать их в акты. В одном случае мне это даже очень помогло! У меня были скрытые убытки(по декларации показывала прибыль).Так вот, в табличке, где они должны расписывать валовые доходы и расходы и сопоставлять эти данные с поданными декларациями, я показала все свои реальные доходы и расходы, они подписали и таким образом признали мои убытки!

Да, ладно, состявлять для них таблицы, чтобы у них было время мои ошибки искать? Не верится, что-то

Жизнь - штука сложная. И непредсказуемая. Но все всегда к лучшему.

Нет, когда объем: три прихода - два расхода - то оно можно, конечно. А когда все мои таблички составлялись 3-мя бухгалтерами и 2-мя налоговиками все 20 дней? А работать когда???????

Жизнь - штука сложная. И непредсказуемая. Но все всегда к лучшему.

У меня тоже плановая сейчас.
Все эти таблички это дополнение к методическим рекомендациям при оформлении результатов документальных проверок.... - додатки к приказам ДПА. То есть это внутренние документы налоговиков. И Вы могли спокойно отказаться их заполнять самостоятельно. Ревизоры проводя проверку группируют информацию в таблицы. А так Вы сделали за них всю работу, пока они гуляли по своим делам во время проверки(наверняка они у Вас не сидели от и до рабочего времени, а расказывали что их то к начальству вызывают на ковер, то еще одну проверку не закончили или в нагрузку им встречки втулили).
На будущее - можете смело отказываться и говорить им что это их работа и прямая обязанность составлять таблицы. Просто не бойтесь их. Я сама в бывшем ревизор налоговой и знаю что это работа проверяющих, а не бухгалтеров.Мои вон проверяющие даже не заикаются про таблички - знают что скажу им куда пойти.

Кто еще поделтся практикой?

Жизнь - штука сложная. И непредсказуемая. Но все всегда к лучшему.

Поделитесь пожалуйста опытом с начинающим бухгалтером, как вообще проходит плановая проверка, я недавно стала главным и единственным бухгалтером, поэтому очень переживаю, на что в первую очередь надо обращать внимание.

Инспектор с нестандартной просьбой
Имеет ли проверяющий право требовать сводные документы, не предусмотренные законом
На наше предприятие пришли с плановой налоговой проверкой. Инспектор, проверяющий налог на прибыль, требует от нас предоставить сводные документы – ведомости (таблицы), подтверждающие суммы валовых доходов и валовых затрат по каждому отчетному периоду. Дескать, ему так удобнее контролировать правильность нашего налогового учета.
Можно ли отказать проверяющему?
Какие документы он вообще имеет право требовать?

Прежде всего разберемся с тем, какими полномочиями обладает налоговик, выполняющий задание Родины в ходе налоговой проверки.
Анализ ст. 11 Закона «О государственной налоговой службе в Украине» (далее – Закон о госналогслужбе)1 позволяет выделить следующие полномочия работников ГНС, связанные с истребованием документов при осуществлении выездной документальной проверки:
(1 Извлечение из него – см. в «Бухгалтере» № 42'2005 на с. 2т–12т.)



1) требовать предъявить свидетельства о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, лицензии на проведение видов хозяйственной деятельности, торговые патенты (п. 2 ч. 1 ст. 11);
2) получать у плательщиков налогов (должностных лиц плательщиков налогов) объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок и касающимся реализации полномочий органов государственной налоговой службы, установленных данным и другими законами Украины (п. 3 ч. 1 ст. 11);
3) проверять в ходе проведения проверок у физических лиц документы, удостоверяющие личность (п. 3 ч. 1 ст. 11);
4) получать от плательщиков налогов справки и/или копии документов о наличии банковских счетов (п. 5 ч. 1 ст. 11).
Довольно интересно, что базовый Закон о компетенции налоговиков не сказал ничего конкретного об их праве на получение доступа к первичным документам при проведении выездной документальной проверки.
Тем не менее не будем слишком строги к законодателю: очевидно, право на доступ к таким документам подразумевалось изначально.
Во-первых, оно вытекает из смысла самой документальной проверки.
Во-вторых, оно косвенно подтверждается правом налоговиков при проведении проверок изымать копии финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) объектов налогообложения, неуплате налогов и сборов (обязательных платежей), а при проведении ареста активов плательщика налогов на основании решения суда – изымать оригиналы первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов (см. п. 9 ч. 1 ст. 11 Закона о госналогслужбе).
Если не иметь полномочий на предварительное изучение таких документов, то полномочие на их изъятие свой смысл теряет.
Поэтому допустим, что налоговики имеют право проверять финансово-хозяйственные и бухгалтерские документы, имеющие отношение к формированию объектов налогообложения и уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Теперь посмотрим на эту проблему под углом налога на прибыль.
Исходя из смысла Закона О Прибыли налоговики имеют право проверять:
1) документы, подтверждающие правильность отражения валовых доходов предприятия, например:
1.1) документы, подтверждающие своевременность отражения валовых доходов. Анализируя состав этих документов, нужно прежде всего ориентироваться на нормы п. 11.3 Закона О Прибыли. Итак, в первую очередь проверке будут подлежать платежные документы, подтверждающие получение денежных средств от покупателя, и отгрузочные документы, подтверждающие факт поставки товаров, предоставления результатов работ (услуг). Однако при отборе соответствующих документов нужно учесть и другие (специальные) нормы, касающиеся отдельных видов доходов и документов, их подтверждающих (например, нормы ст. 12 Закона О Прибыли, посвященные доходам от урегулирования сомнительной (безнадежной) задолженности). Естественно, что проверка будет невозможной без изучения договоров, в рамках которых был получен валовой доход;
1.2) документы, подтверждающие правильность определения размера валовых доходов. Так, если операция облагается налогом на прибыль по обычным ценам, то налоговикам точно понадобятся документы, подтверждающие их уровень (в данном случае вам необходимо принять во внимание положения п. 1.20 Закона О Прибыли, которые поясняют, какие документы обосновывают уровень обычной цены в той или иной конкретной ситуации);
1.3) документы, подтверждающие правомерность невключения определенных доходов в состав валовых (например, документы о поступлении средств в виде прямых инвестиций или реинвестиций в корпоративные права, эмитированные таким плательщиком налога, взносов по договорам о совместной деятельности – см. пп. 4.2.5 Закона О Прибыли);
2) документы, подтверждающие правильность отражения валовых затрат, в частности:
2.1) документы, подтверждающие своевременность отражения валовых затрат. Здесь налоговики будут рады документам, упомянутым в п. 11.2 Закона О Прибыли. Видимо, в первую очередь будут проверяться платежные документы, подтверждающие уплату денежных средств поставщику, и первичные документы, подтверждающие факт оприходования товаров, получения результатов работ (услуг). Естественно, что проверка будет невозможной без изучения договоров, по которым понесены расходы;
2.2) документы, подтверждающие правомерность включения определенных расходов в состав валовых затрат.
Как известно, общим условием «валовозатратности» является связь понесенных расходов с хозяйственной деятельностью. Поэтому налоговики могут истребовать документы, подтверждающие подобную связь. Классическим примером в этом вопросе может послужить ситуация с подтверждением валовых затрат по услугам мобильной связи, неоднократно освещавшаяся на страницах нашего журнала2.
(2 См., например, «Бухгалтер» № 33'2005, с. 38–39.)



В ряде случаев для включения расходов в валовые затраты Закон О Прибыли требует выполнения особых условий. Приведем лишь несколько примеров: командировочные расходы, включение которых в валовые затраты допускается при наличии специальных документов, перечисленных в пп. 5.4.8 Закона О Прибыли; суммы списанной безнадежной задолженности, претендующие на валовые затраты лишь при документальном подтверждении факта принятия мер по ее взысканию (см. пп. 5.2.8);
2.3) документы, подтверждающие правильность определения размера валовых затрат. Как и в случае с валовыми доходами, эти документы необходимы при осуществлении операций, облагаемых налогом на прибыль по обычным ценам. Еще один пример, когда понадобятся специальные документы, – операции с нерезидентами, имеющими офшорный статус. Кроме того, в ряде случаев плательщику будут нужны документы, подтверждающие соблюдение лимитов по валовым затратам (реклама, благотворительная помощь, обучение работников, страхование и т. п.);
3) документы, подтверждающие правильность определения суммы амортизационных отчислений (например, документы, подтверждающие: расходы на приобретение ОФ, факт (не)эксплуатации ОФ до их приобретения, ввод/вывод объектов в/из эксплуатации, ремонт, отнесение объекта к конкретной группе ОФ, срок полезного использования НМА);
4) другие документы, подтверждающие правильность определения налоговых обязательств по налогу на прибыль: например, документы, подтверждающие правомерность примененной ставки налога при удержании налога на репатриацию (справка о том, что партнер является налоговым резидентом государства, с которым заключено соглашение об избежании двойного налогообложения, и т. д.).
Нужно отметить, что наша классификация является довольно условной, да и точный перечень подтверждающих документов из-за их объективного разнообразия составить, видимо, невозможно.
Тем не менее в любом случае вы можете спокойно проанализировать просьбу инспектора предоставить ему тот или иной документ на предмет его связи с определением объекта обложения налогом на прибыль. Если подобной связи сами вы не усматриваете, да и аргументы проверяющего убедительными вам не кажутся, то в предоставлении документа можно вежливо отказать.
Теперь о ведомостях и таблицах.
Прежде всего обратим внимание на то, что в налоговом учете по налогу на прибыль не предусмотрено обязательное ведение каких-либо учетных регистров валовых доходов и валовых затрат. К тому же после перехода Украины на международные стандарты бухгалтерского учета ушла в прошлое практика ведения учета валовых затрат и валовых доходов на бухгалтерских счетах (18 и 48 соответственно). Формально Рекомендации по бухгалтерскому учету валовых затрат и валовых доходов, утвержденные приказом Минфина от 04.08.97 г. № 168,3 до сих пор не отменены. Однако согласно ныне действующему Плану счетов на указанных счетах отражаются вовсе не ВЗ и ВД. Так что и бухучет – в данном случае далеко не первый помощник при проверке учета по налогу на прибыль.
(3 См. «Бухгалтер» № 16'97, с. 22–25.)



Другое дело – НДС. Напомним, что в отношении данного налога плательщик ведет реестр полученных и выданных налоговых накладных4 в документальном или электронном виде по его выбору, в котором указываются порядковый номер налоговой накладной, дата ее выписки (получения), общая сумма и сумма начисленного налога, а также регистрационный номер плательщика налога – продавца, предоставившего налоговую накладную такому плательщику налога (пп. 7.2.8 Закона об НДС). Так что проверять налог на прибыль, естественно, сложнее, чем НДС.
(4 Форму реестра и Порядок его ведения – см. в «Бухгалтере» № 14'2006 на с. 11т–15т.)



Может ли налоговик потребовать от вас «прибыльные» учетные регистры (ведомости)?
В принципе, при желании может. При этом неглупый проверяющий будет, очевидно, апеллировать к п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона о госналогслужбе, который, как мы указывали, позволяет получать объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок. Мол, дайте, уважаемый бухгалтер, объяснения в виде таблицы или ведомости по вопросу, как вы хронологически отражали валовые затраты и валовые доходы в 2005 году.5
(5 На наш взгляд, такая просьба является злоупотреблением полномочиями – поскольку в объяснениях нуждается что-либо непонятное.
А в вашем случае все ясно: валовые затраты и валовые доходы отражались по первому событию на основании первичных документов по правилам Закона О Прибыли.)





На эту просьбу столь же неглупый бухгалтер может отреагировать по-разному:
1) пойти на конструктивное сотрудничество с проверяющим и помочь тому разобраться в налоговом учете предприятия;
2) мягко уклониться от поручения, принимая во внимание, во-первых, отсутствие конкретных законодательно установленных сроков для предоставления объяснений и, во-вторых, отсутствие штрафных санкций за такое непредоставление.
Напомним, что ст. 1633 КоАП (см. «Бухгалтер» № 42'2005, с. 19т) устанавливает административную ответственность лишь за неисполнение должностными лицами предприятий законных требований должностных лиц органов государственной налоговой службы, перечисленных в п. 5–8 ч. 1 ст. 11 Закона о госналогслужбе. Законное требование о предоставлении объяснений фигурирует в п. 3 ч. 1 ст. 11, так что его игнорирование административно не наказуемо. Да и предприятие в этом случае тоже никак не накажешь;
3) твердо отказать в предоставлении таблиц и ведомостей, мотивируя это незаконностью подобного требования. Дело в том, что согласно абз. 3 п. 16.4 Закона О Прибыли:
«Налоговый орган не может требовать представления форм отчетности или учета, прямо не предусмотренных настоящим Законом, в том числе составленных по правилам бухгалтерской отчетности, иных, не предусмотренных настоящим Законом, балансов или отчетности».



Положа руку на сердце, следует признать, что ведомости и таблицы, подтверждающие суммы валовых доходов и валовых затрат по каждому отчетному периоду, представляют собой форму отчетности или учета, не предусмотренную Законом О Прибыли. А реализуя полномочия по получению объяснений, предусмотренные Законом о госналогслужбе, налоговик не имеет права выходить за пределы, установленные Законом О Прибыли. Иными словами, полномочие из п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона о госналогслужбе толкуется в системной связи с положениями Закона О Прибыли: требование о предоставлении объяснений по вопросам учета по налогу на прибыль является законным, если его исполнение не влечет необходимости составления и предоставления плательщиком форм отчетности и учета, не предусмотренных Законом О Прибыли.
При этом если вы предоставляете свои сводные документы (то есть выбираете первый вариант), то по сути протягиваете руку помощи налоговику. В таком случае желательно, чтобы это одолжение с вашей стороны почувствовал и правильно оценил проверяющий.

Станислав Погребняк

«Бухгалтер», сентябрь (II) 2006 г., № 34 (370), с. 48 (www.buhgalter.factor.ua)
Дата подготовки 08.09.2006
Журнал «Бухгалтер»

А если написать им в тех табличках то, что вам надо?
Можно ж кое-что спрятать... раз инспеХтор такой ленивый, то грех его не подкузьмить ))

_______________
Корисна інформація для бухгалтера

Монна Нонна, в том-то и дело, что там все супер-чисто. У меня, обычно, вылизано все до крайности. Так что прятать нечего. А делать за них работу еще и штрафы им платить ...

Жизнь - штука сложная. И непредсказуемая. Но все всегда к лучшему.

Kahovka - спасибо огромное!!!

Жизнь - штука сложная. И непредсказуемая. Но все всегда к лучшему.

Статья - просто супер!
А то как та собачка - все понимаешь, а иногда объяснить проверяющим не можешь.
Распечатала себе на день грядущий.

И я распечатала...

Жизнь - штука сложная. И непредсказуемая. Но все всегда к лучшему.

Kahovka cпасибо за статью