Если предприятие в бухгалтерском учете начисляло износ по налоговому методу, который был запрещен 18.03.2011 (изменения в 7й стандарт), то согласно ПСБУ 6 необходимо пересчитать суммы амортизации с момента первого начисления амортизации в бухучете (изменения в учетной политике), откорректировать суммы износа за счет нераспределенной прибыли и для переклассификации ОС в налоговом учете взять получившиеся данные бухучета на 01.04.11.
Есть ли налоговые (или хоть какие-нибудь) кансультации по данному вопросу, подтверждающие или опровергающие такую позицию?

тоже озадачивалась очень, все ранее считала по налоговому, теперь хочу амортизировать по остаточной налоговой стоимости, применяя линейный метод, соответственно, затраты апреля огромные
решила, что все таки изменение учетной оценки- нашла письмо минфина [www.minfin.gov.ua]
поэтому пересчитывать остаточные не буду

меня другое интересует- в сроках немного потерялась. Инвентаризация 1/04. Приказ про инвентариз и изменения методав амортизации- пусть 18/03. Имею ли я право начислить в марте налоговую амортизацию, а в апреле- уже линейную, с учетом стоимости на 1/04 по данным инвентаризации? Вроде все верно?- с месяца, следующего...

Я бы согласился с письмом в любом другом случае. Метод амортизации до 18.03.11 мог бы считаться учетной оценкой, т.к. в принципе соответствует ее определению (до тех пор, пока метод устанавливается предприятием самостоятельно, т.е. предприятие имеет выбор менять или не менять в зависимости от реальных условий использования ОС). Но с 18.03.11, после вступления в силу изменений в ПСБУ 7, данный конкретный вопрос явно попадает под п. 9 ПСБУ 6:
9. Облікова політика може змінюватися тільки, якщо змінюються статутні вимоги, вимоги органу, який затверджує положення (стандарти) бухгалтерського обліку, або, якщо зміни забезпечать достовірне відображення подій або операцій у фінансовій звітності підприємства.
6. Облікова оцінка може переглядатися, якщо змінюються обставини, на яких базувалася ця оцінка, або отримана додаткова інформація.
В момент, когда писалось письмо, речь могла идти только о добровольной смене метода начисления износа. Сейчас речь идет именно про изменение вимог органу, який затверджує положення (стандарти) бухгалтерського обліку.
Плюс из самих определений
ПСБУ 1:
Облікова політика - сукупність принципів, методів і процедур, які використовуються підприємством для складання та подання фінансової звітності.
ПСБУ 6:
Облікова оцінка - попередня оцінка, яка використовується підприємством з метою розподілу витрат і доходів між відповідними звітними періодами.
Принципиально метод амортизации можно отнести как к политике, так и к оценке, но только до тех пор, пока не меняются требования Минфина.

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ

ЛИСТ

від 20.05.2011 р. N 14218/7/15-0317

Державним податковим адміністраціям в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі 


Щодо порядку нарахування амортизаційних відрахувань

У зв'язку з надходженням численних запитів від органів державної податкової служби та платників податків, а також з метою належної організації адміністрування податку на прибуток Державна податкова адміністрація України надає методичну допомогу стосовно проведених операцій з нарахування амортизаційних відрахувань в рамках дії Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 145.1.3 ст. 145 Податкового кодексу України при визначенні строку корисного використання (експлуатації) слід ураховувати:

- очікуване використання об'єкта підприємством з урахуванням його потужності або продуктивності;

- фізичний та моральний знос, що передбачається;

- правові або інші обмеження щодо строків використання об'єкта та інші фактори.

Строк корисного використання (експлуатації) об'єкта основних засобів переглядається в разі зміни очікуваних економічних вигод від його використання, але він не може бути меншим, ніж визначено в пункті 145.1 цієї статті Податкового кодексу України.

Амортизація об'єкта основних засобів нараховується, виходячи з нового строку корисного використання, починаючи з місяця, наступного за місяцем зміни строку корисного використання (крім виробничого методу нарахування амортизації).

Амортизація основних засобів провадиться до досягнення залишкової вартості об'єктом його ліквідаційної вартості.

Відповідно до абзацу 5 пункту 6 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, якщо загальна вартість усіх груп основних засобів за даними бухгалтерського обліку менша, ніж загальна вартість усіх груп основних фондів за даними податкового обліку станом на 01.04.2011, то тимчасова податкова різниця, яка виникає в результаті такого порівняння, амортизується як окремий об'єкт із застосуванням прямолінійного методу протягом трьох років та відображається в графах 3 та 4 рядку Т1 Таблиці 1 "Інформація щодо нарахованої амортизації" додатка АМ до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за формою, затвердженою наказом ДПА України від 28.02.2011 N 114, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 березня 2011 р. за N 397/19135.

При цьому, якщо загальна вартість усіх груп основних засобів за даними бухгалтерського обліку більша, то різниця, яка виникає, амортизується на загальних підставах у складі вартості груп основних фондів.

Нарахування амортизації для оподаткування здійснюється підприємством за методом, визначеним наказом про облікову політику для нарахування амортизації з метою складання фінансової звітності.

Крім того, для об'єктів основних засобів, що обліковуються станом на 01.04.2011 обмеження термінів корисного використання згідно п. 145.1 ст. 145 Податкового кодексу України діє щодо загального терміну корисного використання.

У 2011 р. нові правила з податку на прибуток застосовуються починаючи з періоду 2 кв., тому вартість, що амортизується, визначається станом на 01.04.2011 р.

У разі нарахування амортизації основних засобів із застосуванням прямолінійного методу сума амортизації визначається діленням вартості, яка підлягає амортизації за результатами інвентаризації, проведеної станом на 01.04.2011, на строк корисного використання об'єкта основних засобів (арифметична різниця між загальним строком корисного використання об'єкта основних засобів, визначеного наказом по підприємству з урахуванням вимог п. 145.1 ст. 145 Податкового кодексу України, та строком, протягом якого об'єкт знаходився в експлуатації станом на 01.04.2011).

Не підлягає амортизації вартість основних засобів виробничого призначення, отриманих безоплатно та за рахунок бюджетного фінансування (капітальні трансферти), оскільки у вартості об'єктів безоплатно отриманих або наданих за рахунок бюджетного фінансування відсутні витрати (пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України), крім випадків передбачених п. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України.

Головам Державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі довести зазначені методичні рекомендації до відома підпорядкованих підрозділів і платників податків.

 

Заступник голови комісії
з проведення реорганізації ДПА України,
заступник Голови ДПА України 
О. М. Любченко 

 

Galla, спасибо, но напоминает получение консультации в НИ - ответ есть, но к вопросу не имеет никакого отношения
Меня интересуют консультации по переклассификации только при условии, что до 18.03.11 износ начислялся по налоговому методу. На практике такая ситуация сильно усложнена изменениями в ПСБУ 7 и нормами ПСБУ 6 (по сравнению с переклассификацией при любом другом методе начисления амортизации в БУ), корректировки в связи с которыми в БУ нужно применить еще до переклассификации в НУ (т.к. изменения в ПСБУ 7 были внесены до 01.04.2011).

andrey1254, перераховувати ви нічого не маєтее в б/о. Коли ви нараховували амортизацію податковим методом - в період нарахування це було правильно.
Внесені зміни до ПСБО 7 - ви приймаєте рішення про застосування іншого методу і з місяця наступного за місяцем прийняття вами рішення про застосування нового методу - нараховуєте по новому. Тобто з 01.04 застосовуєте нові методи амортизації в б/о та в п/о.
Для п/о базою нарахування буде залишкова вартість з б/о. Про це в тому листі, який я виставила.

задачка...
вы правы, пожалуй..
надеюсь, наши налоговики до такого не додумаются, по первах буду им совать это минфиновское письмо..
тем более, почитала в и-те- многие издание говорят все таки про оценку... и даже сейчас ссылаются на это письмо.

вообщем-то, закавыка в периодах возникновение расходов- или пересчитать, амортизировать от пересчитанной+ дополнительная виртуальная налог группа, которая амортиз 3 года. Или как я- не пересчитывать, в амортизацию апреля все остаточные, по которым сроки позволят.
а мне так этих затрат не хватало.. Пока склоняюсь к мнению не персчитывать.

я еще вот про что подумала. Все таки дело не только в изменении к стандарту. Это из серии "закон обратной силы не имеет". Если вдруг стандарт поменяет метод определения доходов, применяя некий коофициент, мы ж не будем пересчитывать все.
пытаюсь юморить

та ні - те що перераховувати в б/о щось заднім числом не треба - це однозначно.

Quote
Galla
andrey1254, перераховувати ви нічого не маєтее в б/о. Коли ви нараховували амортизацію податковим методом - в період нарахування це було правильно.
Внесені зміни до ПСБО 7 - ви приймаєте рішення про застосування іншого методу і з місяця наступного за місяцем прийняття вами рішення про застосування нового методу - нараховуєте по новому. Тобто з 01.04 застосовуєте нові методи амортизації в б/о та в п/о.
Для п/о базою нарахування буде залишкова вартість з б/о. Про це в тому листі, який я виставила.

Про это ничего в том письме не написано, там сказано только, что для рассчета амортизационной стоимости берется остаточная стоимость ОС по данным бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет на Украине ведется, в свою очередь, на основании ПСБУ. В свою очередь, ПСБУ 7 ранее подразумевал 5 методов начисления амортизации плюс налоговый. Если с целью бухгалтерского учета Вы меняете метод начисления износа до 01.04.2011, согласно ПСБУ 6 Вы должны определить, является ли изменение метода начисления износа изменениями в учетной политике или изменениями в учетных оценках. Если считать изменения метода начисления амортизации изменениями учетной оценки, то с даты изменения Вы просто начисляете износ по новому методу, как вы и сказали. В другом случае, если решить, что это - изменение в учетной политике (о чем и говорят ПСБУ 6 и ПСБУ 1, согласно п. 11 ПСБУ 6 вы должны пересчитать бухагалтерскую амортизацию с момента первой операции (с первого начисления износа). Не вдаваясь в тонкости арифметики можно сказать, что по ОС, остаточная стоимость которых (за минусом ликвидационной) больше 0, сумма накопленного износа (а вместе с ней и остаточная стоимость объекта) на 31.03.2011 изменится и для переклассификации ОС вы будете оперировать уже другими числами. По объектам ОС с 0 остаточной стоимостью (или равной ликвидационной) никакой разницы не будет. И как бы Вы ни отценили изменения (как в политике или оценке) далее Вы будете действовать в соответствии с НКУ (а не ПСБУ), как и описано в письме, которое Вы привели. В этом суть вопроса, на который я ищу консультацию. Согласно НКУ и письма, Вами приведенного, конечно, никаких перерасчетов бухгалтерского износа делать не нужно, но по ПСБУ выходит, что нужно.

Quote
Альонка
я еще вот про что подумала. Все таки дело не только в изменении к стандарту. Это из серии "закон обратной силы не имеет". Если вдруг стандарт поменяет метод определения доходов, применяя некий коофициент, мы ж не будем пересчитывать все.
пытаюсь юморить

Закон обратной силы не имеет, но изменения в учетной политике тянут за собой перерасчет. Дело в том, что согласно правила "закон обратной силы не имеет" Вас не смогут наказать за вчерашнее нарушение сегодняшнего закона или признать ошибкой вчерашнее действия. В данном случае закон заставляет Вас сделать перерасчет не вчера, а сегодня. Но я не столько советуюсь, сколько ищу консультацию.
Кроме того, я могу даже отступить от того, что внесены изменения в требования Минфина, т.к. зарегистрирован приказ был уже в арпеле 2011. Проблема в том, что изменением в оценке можно считать такие изменения только в том случае, если они внесены в результате получения дополнительной информации (к примеру невозможности использования по определенным причинам по первоначальному назначению) или изменении обстоятельств, исходя из которых оценка формировалась (к примеру, измения в структуре производства продукции). Здесь все несколько иначе.
Что же касается письма Минфина - в принципе, это консультация, которую я просил. Но с учетом ее возраста и того, что она просто не может иметь ввиду сложившейся ситуации, она меня не очень устраивает.
Еще есть консультации подобные у кого-нибудь?

к сожалению, не нашла больше консультаций. Андрей, я с Вами абсолютно согласна, но пока думаю, что наши налоговики так глубоко не докопаются.
Если что то найду, обязательно возобновим дискуссию

андрей1254 я с Вами полностью сог-на, тем более по моему МСФО тоже придерживается подобного мнения. И еще цель НКУ вроде бы как сблизить 2 учета. И если не делать перерасчет в БУ(если применялся налоговый метод), то сумма аомртизации в БУ И НУ будут разные.

Учетная политика-2010: главное

Автор документа: ВОЙТЕНКО ТАТЬЯНА
Издание, номер: НиБУ № 1-2
Рубрики: Бухгалтерский учет и финансовая отчетность



Начался очередной отчетный год, а значит, пришло время обстоятельно продумать будущую учетную политику: подправить действующую или принять новую.

На какие главные моменты стоит при этом обратить внимание, обсудим в данной статье.

Татьяна ВОЙТЕНКО, консультант газеты «Налоги и бухгалтерский учет»



Документы статьи

Закон о налоге на прибыль — Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.97 г. № 283/97-ВР, с изменениями и дополнениями.

Закон о бухучете — Закон Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.99 г. № 996-XIV, с изменениями и дополнениями.

П(С)БУ 1 — Положение (стандарт) бухгалтерского учета 1 «Общие требования к финансовой отчетности», утвержденное приказом Министерства финансов Украины от 31.03.99 г. № 87, с изменениями и дополнениями.

П(С)БУ 6 — Положение (стандарт) бухгалтерского учета 6 «Исправление ошибок и изменения в финансовых отчетах», утвержденное приказом Министерства финансов Украины от 28.05.99 г. № 137, с изменениями и дополнениями.

Положение № 1213 — Положение о порядке бухгалтерского учета отдельных активов и операций предприятий государственного, коммунального секторов экономики и хозяйственных организаций, владеющих и/или пользующихся объектами государственной, коммунальной собственности, утвержденное приказом Министерства финансов Украины от 19.12.2006 г. № 1213, с изменениями и дополнениями.

МСБУ (IAS) 8 — Международный стандарт бухгалтерского учета (IAS) 8 «Учетные политики, изменения в учетных оценках и ошибки».

МСБУ (IAS) 16 — Международный стандарт бухгалтерского учета (IAS) 16 «Основные средства».

План счетов — План счетов бухгалтерского учета активов, капитала, обязательств и хозяйственных операций предприятий и организаций, утвержденный приказом Министерства финансов Украины от 30.11.99 г. № 291.

Письмо № 27793 — письмо Министерства финансов Украины «Об учетной политике» от 21.12.2005 г. № 31-34000-10-5/27793.



Обязанность самостоятельного формирования предприятием учетной политики для целей составления финансовой отчетности закреплена законодательно п. 5 ст. 8 Закона о бухучете. При этом, с точки зрения ст. 1 упомянутого Закона и п. 3 П(С)БУ 1, учетная политика представляет собой совокупность принципов, методов и процедур, которые используются предприятием для составления и предоставления финансовой отчетности. Несколько иначе трактует данное понятие МСБУ (IAS) 8 — международный стандарт, раскрывающий сущность учетной политики, устанавливающий правила ее выбора, применения и изменения. Так, его параграф 5 определяет учетные политики как конкретные принципы, основы, договоренности, правила и практику, примененные субъектом хозяйствования при составлении и предоставлении финансовых отчетов.

Несложно заметить, что МСБУ (IAS) 8 говорит об учетной политике во множественном числе. Связано это с тем, что по международным правилам учетная политика, установленная в отношении конкретного объекта учета, считается отдельной учетной политикой. А вот исходя из национального определения термина совокупность таких учетных политик как раз и составляет единую учетную политику предприятия.

Из приведенных выше определений учетной политики видно, что МСБУ (IAS) 8, делая акцент на достоверности финансовой отчетности, допускает, что при отсутствии предписанных действующими МСФО* принципов и требований, в качестве учетной политики можно расценивать договоренности, национальные правила и учетную практику. А ввиду того, что отечественная система бухгалтерского учета основывается на международных стандартах, украинскому бухгалтеру в ходе разработки учетной политики своего предприятия тоже допустимо руководствоваться не только принципами составления финансовой отчетности и требованиями, жестко прописанными в действующих бухучетных стандартах и других нормативных актах, но и (при отсутствии таковых) своими профессиональными суждениями, ориентируясь на сходные операции, сложившуюся отраслевую практику, а также используя специализированную (профессиональную) литературу по учету. Главное при этом, чтобы была сформирована такая учетная политика, при использовании которой финансовая отчетность содержала бы уместную, сопоставимую и понятную информацию, необходимую пользователям для принятия решений, достоверно отражающую финансовое положение, финансовые результаты деятельности и движение денежных средств субъекта хозяйствования.

*Международные стандарты финансовой отчетности, включающие собственно МСФО (IFRS), международные стандарты бухгалтерского учета (IAS), интерпретации, разработанные Комитетом по интерпретации международной финансовой отчетности (IFRIC) или бывшим Постоянным комитетом по интерпретации (SIC).

Справедливости ради надо сказать, что Минфин по этому поводу выразил другую точку зрения. Так, письмом № 27793 и п. 1 раздела II Положения № 1213 предписано определять учетную политику исключительно на основе положений (стандартов) бухгалтерского учета и других нормативно-правовых актов в области бухгалтерского учета и финансовой отчетности. А каким образом следует поступать предприятиям при выработке собственной учетной политики в нерегламентированных названными документами ситуациях (т. е. при отсутствии прямо применимых правил), Минфин умалчивает.

Вопросы установления учетной политики на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или органа, уполномоченного управлять государственным имуществом и корпоративными правами государства.

Принятая предприятием учетная политика оформляется соответствующим организационно-распорядительным документом — приказом или распоряжением. При этом текст учетной политики может быть изложен как в самом приказе (распоряжении), так и может являться приложением к нему.

Обратите внимание, что при утверждении учетной политики нет необходимости указывать, на какой отчетный год она принимается, так как учетная политика должна применяться последовательно из года в год, а значит, разрабатывается предприятием не на какой-то определенный срок, а на длительный период его деятельности. К слову, Минфин в письме № 27793 также говорит о возможности принятия распорядительного документа об учетной политике в качестве базисного «на время деятельности предприятия, в который при необходимости вносятся изменения с определенного времени».



Составляющие учетной политики

Пункт 23 П(С)БУ 1 обязывает предприятия освещать избранную учетную политику путем описания:

— принципов оценки статей отчетности;

— методов учета относительно отдельных статей отчетности.

Другими словами, основная информация, которую должна содержать учетная политика, — это описание принципов оценки статей отчетности предприятия и выбор одного из предложенных П(С)БУ методов учета, которым надо неукоснительно следовать, чтобы составить достоверную финансовую отчетность.

Официальная позиция Минфина в отношении требований, предъявляемых к учетной политике предприятия по установлению методов оценки, учета и процедур, приведена в письме № 27793. В соответствии с положениями данного письма распорядительный документ, регламентирующий выбор учетной политики предприятия, должен определить применение:

— методов оценки выбытия запасов;

— периодичности определения средневзвешенной себестоимости единицы запасов;

— порядка учета (идентифицированно или в общем) и распределения транспортно-заготовительных расходов;

— методов амортизации необоротных активов;

— стоимостных признаков предметов, входящих в состав малоценных необоротных материальных активов;

— периодичности (периода) зачисления сумм дооценки необоротных активов в состав нераспределенной прибыли;

— метода исчисления резерва сомнительных долгов;

— перечня создаваемых обеспечений предстоящих расходов и платежей;

— порядка оценки степени завершенности операций по предоставлению услуг;

— сегментов, приоритетного вида сегмента, принципов ценообразования во внутрихозяйственных расчетах;

— перечня и состава переменных и постоянных общепроизводственных расходов, базы их распределения;

— перечня и состава статей калькулирования производственной себестоимости продукции (работ, услуг);

— порядка определения степени завершенности работ по строительному контракту;

— даты признания приобретенных в результате систематических операций финансовых активов;

— базы распределения расходов по операциям с инструментами собственного капитала;

— порога существенности в отношении отдельных объектов учета;

— переоценки необоротных активов;

— периодичности отражения отсроченных налоговых активов и отсроченных налоговых обязательств.

Наряду с этим письмо № 27793 предлагает в распорядительный документ, устанавливающий учетную политику предприятия, включать также вопросы:

— применения отдельного субсчета учета транспортно-заготовительных расходов;

— открытия счетов класса 8 «Расходы по элементам» и/или счетов класса 9 «Расходы деятельности» Плана счетов;

— составления отдельного баланса филиалами, представительствами, отделениями и другими обособленными подразделениями предприятия.

Однако, на наш взгляд, означенные мероприятия, как не имеющие прямого отношения к учетной политике, целесообразно отражать в качестве составляющих элементов совершенно другого распорядительного документа, оформляемого предприятием, — приказа об организации бухгалтерского учета на предприятии.

Предприятия государственного и коммунального секторов экономики при разработке собственной учетной политики обязаны руководствоваться нормами Положения № 1213, раздел II которого так и называется: «Учетная политика предприятий государственного, коммунального секторов экономики».

Перечень вопросов, подлежащих освещению в распорядительном документе об учетной политике названных предприятий, приведен в п. 2 раздела II Положения № 1213. Этот перечень практически полностью повторяет составляющие учетной политики, перечисленные в вышеупомянутом письме № 27793, за одним-единственным исключением. Так, согласно Положению № 1213 распорядительный документ об учетной политике должен определить, кроме прочего, еще и порядок учета финансовых расходов. Такое дополнение вполне объяснимо. Ведь раздел II Положения № 1213 был актуализирован внесением в него изменений приказом Минфина от 05.03.2008 г. № 353, а вот письмо № 27793 никаким правкам с момента его выхода не подвергалось, хотя за это время выпущены новые стандарты бухгалтерского учета (в частности, П(С)БУ 31 «Финансовые расходы», утвержденное приказом Минфина от 28.04.2006 г. № 415), а многие из действующих подкорректированы. Вполне очевидно, что установление порядка учета финансовых расходов относится к области учетной политики всех предприятий, а не только государственного и коммунального секторов экономики, поэтому соответствующий выбор должен найти отражение в учетной политике предприятий и других форм собственности тоже.

При установлении учетной политики в отношении порядка учета финансовых расходов важно помнить о подходе ГНАУ к вопросу отнесения к валовым расходам процентов по кредитам на приобретение основных фондов, изложенном в письме от 10.11.2008 г. № 22025/7/15-0217 (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2008, № 96). В нем ГНАУ ставит в прямую зависимость возможность включения в состав валовых расходов процентов по кредитам, полученным на приобретение основных фондов, от положений учетной политики предприятия, делая такой вывод: «...если учетная политика предприятия предусматривает капитализацию финансовых расходов, связанных с созданием (ремонтом) основных фондов, то выплата процентов по долговым обязательствам, которые фактически осуществлены на дату создания таких основных фондов, включается в их балансовую стоимость». Безусловно, такая позиция налогового органа прямо противоречит специальной норме п.п. 5.5.1 ст. 5 Закона о налоге на прибыль, но о ней надо знать, а возможно, и принимать во внимание, предусматривая учетной политикой предприятия капитализацию финансовых расходов, связанных с созданием квалификационного актива.



Что включать в учетную политику

Формирование учетной политики предприятия по конкретному направлению (вопросу) заключается в выборе одного варианта из нескольких — альтернативных, предусмотренных нормативно-правовыми актами по бухгалтерскому учету. При этом, поскольку учетная политика предприятия определяется на основании принципов, методов и процедур, регламентированных не только П(С)БУ, при избрании того или иного варианта могут использоваться также другие нормативно-правовые документы, регулирующие методологию бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности.

Надо сказать, что подавляющее большинство принципов, методов и процедур, используемых для составления и предоставления финансовой отчетности, безальтернативно (однозначно) прописаны в нормативных документах по бухгалтерскому учету, поэтому перечислять их в учетной политике нет надобности. Ведь таковые нормы подлежат безусловному исполнению, т. е. являются императивными для применения предприятием. О нецелесообразности включения в распорядительный документ об учетной политике предприятия безальтернативных методов оценки, учета и процедур (императивных норм) Минфин высказался в письмах № 27793 и от 21.03.2006 г. № 31-34000-20-16/5770.

Освещать избранную учетную политику путем описания принципов оценки и методов учета отдельных статей финансовой отчетности с указанием одного или нескольких допустимых вариантов нужно только тогда, когда нормативно-правовые акты в области бухгалтерского учета предоставляют возможность выбора (содержат более одного варианта). На это указывает и Минфин в письме от 06.03.2006 г. № 31-34000-20-10/4555. Причем из всех допустимых вариантов следует выбрать тот, который наиболее полно отражает специфику хозяйственной деятельности конкретного предприятия. Выбор подходящего варианта должен быть закреплен в распорядительном документе, устанавливающем учетную политику предприятия.

При этом, рассматривая в процессе выработки собственной учетной политики все теоретически возможные варианты, в приказ (распоряжение) об учетной политике необходимо заносить те из них, которыми предприятие будет руководствоваться в своей повседневной деятельности либо предполагает воспользоваться в ближайшем будущем. К примеру, если предприятие не осуществляет и не планирует осуществлять строительную деятельность, то ему нет надобности устанавливать его учетной политикой методы определения степени завершенности работ по строительному контракту. Предугадывать наперед все события и операции, а тем более перечислять в приказе (распоряжении) об учетной политике все возможные варианты принципов оценки и методов учета не следует, так как при возникновении в будущем на предприятии фактов хозяйственной деятельности, не имевших места ранее, учетная политика может быть дополнена, а в отдельных случаях изменена.



Изменение учетной политики

Один из основополагающих принципов подготовки финансовой отчетности — принцип последовательности — предусматривает постоянное (из года в год) применение предприятием избранной им учетной политики (п. 18 П(С)БУ 1). Посредством данного принципа достигается соответствие финансовой отчетности такой качественной характеристике, как сопоставимость, что в дальнейшем дает возможность пользователям сравнивать финансовые отчеты предприятия за различные периоды для установления тенденций в его финансовом состоянии, финансовых результатах деятельности и денежных потоках. Предпосылкой сопоставимости является подача соответствующей информации предыдущего периода и раскрытие информации об учетной политике и ее изменениях.

Согласно ст. 4 Закона о бухучете изменить учетную политику предприятие может только в исключительных случаях, прямо установленных в П(С)БУ. Причем пересмотр учетной политики должен быть обоснован, а все изменения раскрыты в финансовой отчетности (ст. 4 Закона о бухучете, п. 18 П(С)БУ 1).

Случаи, когда могут быть внесены изменения в учетную политику, приведены в п. 9 П(С)БУ 6, а именно при:

— изменении уставных требований (для предприятий государственного, коммунального секторов экономики по п. 3 раздела II Положения № 1213 — требований учредительных документов предприятия);

— изменении требований органа, утверждающего П(С)БУ (каковым в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о бухучете является Минфин), а для предприятий государственного, коммунального секторов экономики — еще и органа управления (п. 3 раздела II Положения № 1213).

Пересмотр отдельных положений учетной политики возможен также при наличии уверенности предприятия в том, что такие изменения обеспечат более достоверное отражение событий или хозяйственных операций в его финансовой отчетности. От предприятий государственного и коммунального секторов экономики п. 3 раздела II Положения № 1213 прямо требует, чтобы данный факт был подтвержден соответствующими обоснованиями бухгалтерской службы (бухгалтера) предприятия.

Одновременно с этим п. 10 П(С)БУ 6 приводит перечень случаев, которые не могут расцениваться в качестве изменений учетной политики. Так, изменением учетной политики не считается установление учетной политики для событий или операций, которые:

— отличаются по содержанию от предыдущих событий или операций;

— не происходили ранее.

По общему правилу учетная политика применяется предприятием к событиям и операциям с момента их возникновения (п. 11 П(С)БУ 6). Исключение составляют те ситуации, когда при внесении изменений в учетную политику невозможно определить достоверно сумму корректировки нераспределенной прибыли на начало отчетного года. При таком развитии событий учетная политика распространяется только на события и операции, которые происходят после даты изменения учетной политики (п. 13 П(С)БУ 6). Теоретически такой датой может быть любая, избранная предприятием. Однако с практической точки зрения наиболее приемлемым является 1 января (начало финансового года), поскольку корректировка учетной политики с начала нового отчетного года обеспечит последовательность учетного процесса в течение этого периода и большую сопоставимость показателей финансовой отчетности.

Дополнять же учетную политику предприятия могут в любое время, а не только с начала нового календарного года. Например, если предприятие начинает деятельность, которой не занималось раньше, то внести поправки в учетную политику в виде описания принципов и методов отражения фактов хозяйственной жизни, отличных по существу от имевших место ранее или возникших впервые, оно вправе с такого момента. Каких-либо корректировок финансовой отчетности за прошлые периоды это не потребует, поскольку данное событие не является изменением учетной политики.

Изменения и дополнения учетной политики оформляются в том же порядке, что и уже принятая предприятием учетная политика — соответствующим распорядительным документом — приказом (распоряжением), которым собственно и корректируется базовый приказ (распоряжение) об учетной политике предприятия. В ситуации, когда внесенные в учетную политику изменения по объему охватывают большую часть текста или существенно влияют на ее содержание, Минфин в своем письме № 27793 рекомендует распорядительный документ об учетной политике предприятия полностью изложить в новой редакции.



Отражение изменений в отчетности

Как уже упоминалось, в соответствии с нормами п. 11 П(С)БУ 6 учетная политика применяется к событиям и операциям с момента их возникновения.

Влияние изменения учетной политики на события и операции прошлых периодов п. 12 П(С)БУ 6 требует отражать в финансовой отчетности путем:

— корректировки сальдо нераспределенной прибыли на начало отчетного года;

— повторной подачи сравнительной информации за предыдущие отчетные периоды.

В международной практике такой механизм обозначен как ретроспективный метод корректировки финансовой отчетности. При этом ретроспективное отражение изменений заключается в применении вновь избранной учетной политики к событиям и операциям таким образом, как будто такая новая учетная политика применялась всегда, а не с момента ее установления. То есть корректировка влияет на показатели не только текущего и будущих периодов, но и на показатели предшествующих отчетных периодов.

В том случае, когда сумму корректировки нераспределенной прибыли на начало отчетного года достоверно определить невозможно, осуществляется перспективное отражение изменений учетной политики (п. 13 П(С)БУ 6), заключающееся в распространении влияния учетной политики на события и операции, которые происходят после даты изменения учетной политики. При этом не производится никаких корректировок показателей прошлых отчетных периодов — ни в отношении сальдо нераспределенной прибыли на начало периода, ни в отношении отраженной в отчетности суммы чистой прибыли (или убытка), так как существующие остатки на начало отчетного года в данном случае не пересчитываются, а сравнительная информация повторно не подается. В указанной ситуации п. 22 П(С)БУ 6 обязывает в примечаниях к финансовым отчетам раскрывать:

— обоснование невозможности достоверного определения суммы корректировки нераспределенной прибыли на начало отчетного года;

— нецелесообразность пересчета сравнительной информации о предыдущих отчетных периодах.

В то же время зачастую на практике трудно разграничить пересмотр учетной политики и изменения учетных оценок. При таких обстоятельствах принятое изменение рассматривается п. 14 П(С)БУ 6 как изменение учетных оценок.

Под учетной оценкой п. 3 П(С)БУ 6 понимает предварительную оценку, используемую предприятием в целях распределения расходов и доходов между соответствующими отчетными периодами. Исходя из определения термина «учетная политика» несложно заметить, что учетная оценка является неотъемлемой составляющей учетной политики предприятия и обеспечения достоверности финансовой отчетности. Тем не менее порядок отражения в финансовой отчетности предприятия изменений в учетных оценках отличается от порядка корректировки отчетности в связи с пересмотром учетной политики. Ведь последствия изменения учетных оценок показывают в финансовой отчетности в том периоде, в котором произошло такое изменение, а также в последующих отчетных периодах, если изменение влияет на эти периоды (п. 8 П(С)БУ 6). Это означает, что пересмотр учетных оценок не ведет к корректировке нераспределенной прибыли прошлых периодов и необходимости повторного предоставления сопоставимой информации, так как касается текущего и будущего периодов, а влияние таких изменений отражается соответственно в текущем и последующих отчетных периодах. Проще говоря, изменения в учетных оценках не влекут за собой ретроспективного пересчета соответствующих показателей финансовой отчетности.

Вполне очевидно, что для правильного отражения в финансовой отчетности влияния изменений необходимо четко установить, что произошло: пересмотр учетной политики или изменение учетных оценок.

Ярким примером неоднозначного толкования выступает изменение метода амортизации необоротного актива: расценивать ли такое изменение как изменение учетной политики или же относить его к сфере изменения учетной оценки?

Свою точку зрения по поводу изменения метода амортизации основных средств поведал Минфин в своем письме от 02.11.2009 г. № 31-34000-20-23-5535/5708 (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2009, № 95), где, ссылаясь на нормы п. 3 П(С)БУ 6, он заключил: «изменение метода амортизации считается изменением учетной оценки».

Примечательно, но тот же Минфин в письме № 27793 установление методов амортизации необоротных активов относит к области учетной политики и рекомендует предприятиям определять их применение распорядительным документом об учетной политике. Этого же требуют нормы п. 2 раздела II Положения № 1213 — документа, заметьте, имеющего нормативный, а следовательно, обязательный к исполнению характер. На наш взгляд, процедура выбора метода амортизации полностью вписывается в определение термина «учетная политика», а сами методы вполне можно рассматривать в качестве составляющей учетной политики. Кстати, то, что формирование и раскрытие учетной политики предприятия должны осуществляться с учетом рекомендаций, изложенных в письме № 27793, Минфин подтвердил в письме от 29.12.2008 г. № 31-34000-20-16/45983 (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2009, № 57).

Что касается смены метода амортизации необоротных активов, то однозначно относить его к изменению учетных оценок не позволяют и нормы международных стандартов. В частности, параграф 61 МСБУ (IAS) 16 на этот счет говорит, что метод амортизации, примененный к активу, следует пересматривать по крайней мере на конец каждого финансового года, и если произошло значительное изменение в ожидаемой форме потребления будущих экономических выгод, воплощенных в активе, метод следует изменить для отражения измененной формы. Такое изменение следует учитывать как изменение в учетной оценке в соответствии с МСБУ 8. Отсюда можно заключить, что причисление изменения метода амортизации к изменению учетных оценок справедливо для ситуаций, когда оно вызвано существенным изменением ожидаемого способа получения будущих экономических выгод от актива. Проще говоря, если изменение метода амортизации оправдано изменившимся характером использования актива, то это будет считаться изменением учетной оценки.

Проиллюстрируем разницу между учетной политикой и учетной оценкой следующим примером. Допустим, приобретенный предприятием компьютер изначально эксплуатировался отделом информационных технологий, а амортизация по нему начислялась с применением метода уменьшения остаточной стоимости. Потом компьютер был передан секретарю директора. Исходя из характера работы (условий эксплуатации) метод начисления амортизации такого объекта был заменен на прямолинейный. Применение в данной ситуации нового метода амортизации для этого объекта основных средств не будет расценено как изменение учетной политики. Переход на другой метод начисления амортизации при передаче компьютера секретарю директора является изменением учетной оценки, поскольку в данном случае изменились обстоятельства, на которых базировалась эта оценка (п. 6 П(С)БУ 6). И, наоборот, если в характере эксплуатации названного объекта ничего не изменится (компьютер по-прежнему будет находиться в отделе информационных технологий), но предприятие в целях большей достоверности финансовой отчетности к этому объекту применит иной метод начисления амортизации, то вот это, на наш взгляд, можно считать изменением учетной политики.

Как бы там ни было, но придавать чересчур большое значение отнесению изменения метода амортизации не к области учетной политики, а к изменениям учетных оценок не стоит. Ведь подтвердить свою позицию в правильности выбора перспективного метода корректировки финансовой отчетности всегда можно, основываясь на положениях п. 13 и п. 14 П(С)БУ 6.

Итак, избранные предприятием методы амортизации необоротных активов, как и прежде, следует указывать в приказе об учетной политике, а вот как будет истолковано изменение метода амортизации (как изменение учетной политики или как изменение в учетных оценках), будет зависеть от профессионального суждения бухгалтера. Безусловно, для него последний вариант более предпочтителен, поскольку не предполагает необходимости осуществления пересчета суммы амортизации с момента ввода объекта основных средств в эксплуатацию, корректировки сальдо нераспределенной прибыли на начало отчетного года и повторного предоставления сравнительной информации за предыдущие отчетные периоды.

Раскрываются изменения учетной политики, а сама учетная политика приводится в примечаниях к годовой финансовой отчетности в описательной форме либо же приложением к финансовой отчетности копии распорядительного документа об установлении или изменении учетной политики (письмо № 27793, п. 4 раздела II Положения № 1213).
ОЧЕНЬ МНЕ ПОНРАВИЛАЧЬ ЭТА СТАТЬЯ!

абсолютно не согласна! это изменение оценки, а не политики, поэтому за прошлые периоды ничего не нужно пересчитывать!

Мне знаете, сто нравиться в нашем государстве-если меняется МСФО разрабатываются переходные положения, которые регламентирую, что делать. А у нас один пунк заменили другим и справились

И у меня есть свои 5 копеек :-)

1. Я придерживаюсь того же мнения, что это и Андрей. Я уже высказывался в теме [club.dtkt.com.ua].
"Изменение метода амортизации, срока полезного использования, ликвидационной стоимости, действительно, является изменением учетной оценки. Такое изменение возможно когда изменились какие-то обстоятельства, связанные с эксплуатацией основных средств. Например, они стали интенсивнее эксплуатироваться или вы получили достоверную информацию о ликвидационной стоимости, которой не было ранее.
Выбор метода - это оценка, но вот применение определенной методики выбора метода амортизации, срока эксплуатации, а именно разбиение на условные группы, применение к этим группам определенных заранее ставок амортизации, установление ценового критерия - это, на мой взгляд, уже часть политики. Хотя граня тонкая, согласен, и если не понятно что это, то это оценка...."
Уточню свою позицию. Если приобретается объект основных средств, комиссия рассматривает вопрос о том, каким способом амортизировать, за сколько его можно потом продать, сколько лет он прослужит, то в последствии, если что-то поменялось и та же комиссия меняет метод амортизации или срок использования, то это изменение будет изменением оценки. Если же предприятие в своей учетной политике прописало, что все, что дороже 1000 грн, оно будет амортизировать 5 лет прямолинейным методом, то изменение этого подхода есть изменение политики. Т.е. в примечаниях к отчетности надо честно написать: "Дорогие пользователи финансовой отчетности, до сих пор мы начисляли амортизацию от фонаря, а теперь будем начислять от фонаря, но другим методом. Не обращайте особого внимания, все равно как раньше, так и теперь, там все не соответствует действительности."

Согласившись с выводом, который сделала в статье ВОЙТЕНКО ТАТЬЯНА, не согласен с ее доводами. Она пишет: "И, наоборот, если в характере эксплуатации названного объекта ничего не изменится (компьютер по-прежнему будет находиться в отделе информационных технологий), но предприятие в целях большей достоверности финансовой отчетности к этому объекту применит иной метод начисления амортизации, то вот это, на наш взгляд, можно считать изменением учетной политики.". ИМХО, изменение метода амортизации отдельного объекта, еще и такого мелкого как компьютер, никак не может быть изменением политики.

2. Я бы в любом случае ничего ретроспективно не пересчитывал.

Метод амортизації обирається підприємством самостійно з урахуванням очікуваного способу отримання економічних вигод від його використання.
Метод амортизації об'єкта основних засобів переглядається у разі зміни очікуваного способу отримання економічних вигод від його використання. Нарахування амортизації за новим методом починається з місяця, наступного за місяцем прийняття рішення про зміну методу амортизації.

Если уж при первоначальном выборе метода амортизации предприятие не учитывало ожидаемый способ получения экономических выгод, а сближало налоговый и бухгалтерский учет, т.е. не следовало требованиям ПсБУ, зачем следовать им сейчас? Тем более, что и для изменения метода тоже оснований нет - нарушать так нарушать до конца :-)

не согласна с аргументами, но согласна с основной идеей - Я бы в любом случае ничего ретроспективно не пересчитывал ))

Если изменился метод начисления с налогового на прямолинейный, в налоговом амортизацию считаем: остаточную делим на оставшиеся месяцы. А как быть в бухгалтерском? Износ же считается от первоначальной. И сразу несовпадение ежемесячной суммы износа?

С примерчиками смена метода амортизации ( пример и смена срока амортизаций и смена методов амортизаций) смотреть Все про бух учете №31 от 28.03.2006г стр 25-26.

С примерчиками смена метода амортизации ( пример и смена срока амортизаций и смена методов амортизаций) смотреть Все про бух учете №31 от 28.03.2006г стр 25-26.

А на попрошайку викласти скан не можете? Дякую

як добре що на цоьму форумі є такі професіонали як andrey1254 !

обов'язково треба внести зміни в облікову політику, і ПСБО 6 вимагає перерахунку з періоду прийняття ОЗ на баланс.

чим додатково підкріпитися, а чим МСФО - не аргументи?

по п.19 та 22 МСФО8 ретроспективний перерахунок таки треба робити так ніби нова облікова політика застосовувалася завжди!

Quote
andrey1254
и для переклассификации ОС в налоговом учете взять получившиеся данные бухучета на 01.04.11.
?

на мою думку, дані перерахунку на податкову амортизацію не вплинуть, бо наказ 372 набрав чинності 22 квітня.

andrey1254
скажуть яке рішення Ви прийняли?