Не гоните на юридический - там никого нет.
[club.dtkt.com.ua]
Посему прошу здесь, о мудрые и отзывчые, гляньте по ссылке!

Как противостоять оперативно-профилактическим проверкам милицией?






Тимур Крюков,
газета "Частный предприниматель" № 3, февраль 2007

В нашем регионе постоянно проводятся так называемые оперативно-профилактические отработки работниками милиции предприятий торговли, общественного питания, сферы услуг. Приходят по 5-8 человек в милицейской форме. Естественно, никакого направления на проверку не имеется, но требуют показать весь пакет документов, в том числе санитарные книжки, порядок ценообразования, сертификаты качества, санитарный паспорт на машину, внутренние накладные и прочие документы. Требования предпринимателей предоставить направление на проверку, объяснить ее цель или разъяснить, каким образом санитарные книжки касаются компетенции милиции игнорируются. Результатом подобных проверок являются протоколы административных нарушений – всем по одной ст. 155 КУоАП.
Пожалуйста, разъясните, существует ли нормативная база этих оперативно-профилактических отработок предпринимателей? Как можно себя защитить от подобных проверок?

Нормативно-правовой базы "оперативно-профилактических отработок" не существует, как, впрочем, и такого понятия вообще. (Есть определенные мероприятия, связанные с ограничением основных прав предпринимателя, которые называются "оперативно-разыскная деятельность".)
Данная тема стара, как слово "произвол". Все изобретения карательных органов (рейды, отработки, обследования, исследования и пр.) происходят в рамках одной и той же модели поведения – что называется нахрапом и с расчетом на авось. Потому методы и методики противодействия также остаются прежними. Впрочем, незначительно варьируясь в зависимости от характера очередного "извива мысли" очередного представителя свежей "правоохранительной" идеи.
Существует нормативно-правовая база, надлежащим образом подтверждающая незаконность как самого изобретения (этих самых пресловутых "оперативно-профилактических отработок"), так и способов его воплощения. А кроме того, наглядно демонстрирующая всю тщетность попыток милиционеров впихнуть описанный произвол в узкие рамки закона.
Статья 19 Конституции Украины предусматривает, что "органы государственной власти: их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины".
Милиция в Украине является органом самой что ни на есть государственной власти. Так, согласно ст."1 Закона Украины от 20.12.90 г. № 565 "О милиции" (далее - Закон № 565): "Милиция в Украине – государственный вооруженный орган исполнительной власти, защищающий жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, природную среду, интересы общества и государства от противоправных посягательств".
В связи с этим можно сделать единственно правильный вывод о том, что не предусмотренное Конституцией Украины или Законом Украины изобретение органа государственной власти (или его должностного лица) незаконно. А если это изобретение, в дополнение к упомянутому выше, еще и посягает на права и свободы граждан, то оно незаконно вдвойне. (Имеется в виду, например, ст. 42 Конституции Украины, согласно которой "каждый имеет право на предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом".)
Тем не менее будет уместным определить объем прав милиционеров в подобных сферах действия, а также упомянуть нормы, на которые они любят ссылаться в оправдание своих действий (в том числе оперативно-профилактических отработок).
Нередко проверяющие мотивируют свои визиты и притязания нормами п. 2 ст. 11 Закона № 565. Она звучит так: "Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: проверять у граждан при подозрении в совершении правонарушений документы, удостоверяющие их личность, а также другие документы, необходимые для выяснения вопроса о соблюдении правил, надзор и контроль за исполнением которых возложены на милицию". Следует отметить, что в законе нет прямого требования о том, что "подозрение" должно быть обоснованным. Исходим из того, что милиционеры предпринимателя подозревают "надлежащим образом". При "мягкой" по отношению к правоохранителям трактовке закона можно сделать вывод о том, что за этим следует обязанность предъявить документы, которые у него потребуют. Но! В любом случае это должны быть документы, относящиеся лишь к личности предпринимателя. То есть паспорт, свидетельство о рождении, браке, расторжении брака, водительское, пенсионное удостоверение и т. д., а совершенно не те, которые существуют в связи с предпринимательской деятельностью гражданина (свидетельство о государственной регистрации, о едином налоге, договоры, накладные, сертификаты соответствия, удостоверения о качестве, санитарные книжки и пр.).
Для того чтобы потребовать эти документы, у милиции есть отдельное право, предусмотренное п. 24 той же ст. 11 Закона № 565. Здесь же норма звучит четко: "…проверять у граждан", т. е. физических лиц. Соответственно, предъявлению могут подлежать только "физические" (а не "предпринимательские") документы.
Не менее удобным и "подходящим" для творчества и описанной ситуации является п. 7 ст. 11 Закона № 565: "Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: составлять протоколы об административном правонарушении, проводить личный досмотр, осмотр вещей, изъятие вещей и документов, применять иные предусмотренные законом меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях".
Казалось бы, норма целиком подходит под описанную ситуацию. Если бы не одно "но", воплощенное в ст. 7 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП). Статья 7 данного Кодекса предусматривает, что "никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом". Допустим, порядок, установленный законом, милиционеры соблюли (что, кстати, тоже крайне редко случается). Не хватает только основания. Причем такого основания, которое было бы установлено законом. Если бы оно не было так необходимо, то смысла придумывать всякие "разработки", "отработки", "зачистки" и пр. – вовсе не было: приходи, находи (или выдумывай) нарушения и привлекай к ответственности, главное – соблюдай порядок.
Основания, в свою очередь, должны быть предусмотрены законом. Абзац 2 п. 24 ст. 11 Закона № 565 предусматривает, что "милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право… проводить проверки по фактам нарушения законодательства, контроль за соблюдением которого отнесен к компетенции милиции… Органы милиции вправе приступить к проведению проверки субъектов хозяйственной деятельности при условии наличия направления на проверку, которое составляется по форме, установленной Министерством внутренних дел Украины. В направлении на проверку указываются дата его выдачи, название подразделения милиции, цель, вид, основания, дата начала и дата окончания проверки, должности, звания и фамилии должностных лиц подразделения милиции, которые будут проводить проверку. Направление на проверку является действительным при условии наличия подписи руководителя подразделения милиции, скрепленного печатью органа милиции".
Можно долго описывать все реквизиты, которые должно содержать упомянутое направление, однако пока в этом нет необходимости. Проверка органами внутренних дел может проводиться только при наличии направления. Форма его должна быть установлена МВД. На сегодняшний день она не установлена. Стало быть, никакое направление, даже отвечающее всем требованиям указанной нормы, не будет считаться надлежащим основанием для проведения проверки. В связи с этим (только с этим) можно ответственно заявить, что любого милиционера можно вежливо спровадить (только если он не находится в статусе потребителя – тогда у него прав и возможностей будет побольше, чем у ответственного лица правоохранительного органа) обратно в правоохранительный орган. Отказав, естественно, в предоставлении документов.
Исключение составляют только случаи, когда сотрудники милиции являются для осуществления следственных действий (обыска, выемки). Но в этих случаях порядок допуска иной. И иные документы, на основании которых работников правоохранительных органов можно допустить к "процедурам".
Однако следует вернуться к "недействующему" направлению на проверку и его реквизитам. Среди прочих в нем содержится такое требование, как "основания проверки". Чтобы не запутаться во всех этих "основаниях", следует разобраться, что для чего является основанием.
Привлечение к ответственности возможно на основании протокола об административном правонарушении, который может быть составлен на основании сведений, полученных в результате проверки. Проверка может быть проведена только на основании направления. А вот формы-то направления, установленной МВД Украины, попросту не существует.
Таким образом, любая проверка без направления, не говоря уже об "оперативно-профилактических мероприятиях", будет незаконной.
Как же надлежащим образом противостоять "оперативно-профилактическому" произволу?
Рекомендуем первым делом попросить одного (не хотя бы, а именно одного) из "отработчиков" представиться: назвать звание и фамилию. (Можно, конечно, избрать тактику активной обороны, потребовать у всех служебные удостоверения, выписать их номера и пр.; зачастую подобное поведение более эффективно. Однако мы рассмотрим более мягкий вариант.)
Затем нужно уведомить милиционеров о своем намерении позвонить по телефону доверия МВД (или Управления МВД в Автономной республике Крым, области (http://mvsinfo.gov.ua/contacts/dovira.html)). Вполне вероятно, что на этом "оперативно-профилактическая отработка" и завершится. Если нет, нужно звонить по телефону доверия и сообщать чистую правду. Дескать, пришли в форме, направления на проверку не имеют, служебные удостоверения не предъявляют; один представился как старшина Петров; требуют пропустить их в помещение, где хранятся товарно-материальные ценности в больших количествах… Как мне поступить?
Милиционерам же можно рекомендовать освободить помещение, "пригрозив" вызовом милиции. Памятуя о том, что вряд ли "настоящая" милиция приедет быстро, целесообразно за это время рассказать "проверяющим" о том, что вам известно о незаконности их действий. И что эти действия вы намерены обжаловать прокурору. Нелишним будет указать, что "материальным воплощением" незаконности действий милиционеров будет протокол, который они составят. И у вас появятся все возможности по признанию действий проверяющих незаконными в судебном порядке. И что вы намерены добиться возмещения ущерба, причиненного в связи с их визитом (допустим, милиционеры ограничили доступ покупателей к витринам и от этого снизилась выручка). Возможно, что после этого пропадет всякое желание составлять протоколы.
Следует отметить, что подобная тактика во много раз эффективнее (и, что немаловажно, дешевле), нежели инициирование запуска малопродуктивного механизма прокурорского надзора. В суд же обратиться можно только после какого-то "воплощенного на бумаге" незаконного д ействия (например, составления протокола, акта и пр.).

Материал для сайта подготовлен 5 февраля 2007 г.

























на главную | обратная связь | форум | реклама | о газете | архив газеты | библиотека предпринимателя
онлайн-конференции | полезные ссылки | подписка на газету | рассылка новостей | книга почтой | поиск по сайту | новости сайта




Адрес:
49600, Украина, Днепропетровск,
ул. Миронова, 15, к. 117.
тел. (0562) 341-351, факс (0562) 341-355
e-mail: desk@dudnik.dp.ua

Design & programming by kUPaDesign.studio
© 2003-2008, Издательский Дом "Владимир Дудник"
© 2003-2008, Газета "Частный предприниматель"
Все права на материалы, размещенные на сайте газеты "Частный предприниматель", охраняются в соответствии с законодательством Украины.

При цитировании и использовании любых материалов гиперссылка на сайт газеты "Частный предприниматель" (www.chp.com.ua) обязательна. Републикация авторских материалов возможна только с письменного согласия редакции газеты "Частный предприниматель".





bigmir)net

Поищите на старом форуме