Думаю, можно и без 64 счета. Налог отразить сразу дт98 кт48. Таким образом в БУ он отразится на 98 счете, а счет 64 - это для расчетов с бюджетом, он здесь не нужен. А вот отражение дохода в момент понесения расходов вызывает много вопросов. Допустим, купили станок со сроком полезного использования 10 лет. Если отражать доход дт48 кт745 в сумме амортизации, то на конец года 48 счет не закроется, и ГНИ потребует неиспользованный налог вернуть. А он ведь использован в момент покупки станка. Так что прийдется отражать доход в момент покупки, а не по признанию расходов.

суми коштів, що не перераховані до бюджету при застосуванні ставки податку нуль відсотків, визнаються доходами одночасно з визнанням витрат, здійснених за рахунок цих коштів, у розмірі таких витрат.

и налог потребуют в бюджет если средства потрачены не на те цели. Про непотраченные там не говорится

Думаю, можно и без 64 счета. Налог отразить сразу дт98 кт48. он так не корреспондирует, кстати по поводу срока, там продлили , дольше чем до 31/12/2011

дт98 кт64 начислен налог
дт64 кт48 применена льгота
потом нужна проводка 791 98 относим прибыль на затраты

дт 48 кт 745 - доход на сумму начисленной амортизации

и здесь же д 23 к 13
90 23

т. прибыль попала на затраты как прибыль ( а фактически ее нет ) , потом попадает на затраты через амортотчисления

Так они и рассудят, что раз не использовали на переоснащение мат-тех базы, значит использованы не по назначению. Придет инспектор-блондинка посмотрит на остаток по 48 счету и скажет - не использовали по назначению. Она ж в бухучете полный ноль, поди ей докажи.
Да и как иначе в бухучете отразить, что именно этот станок был куплен за счет целевого использования?

да, этакапец....

======================================================================
Все вышеуказанное строго мое ИМХО!

Quote
Blick
Так они и рассудят, что раз не использовали на переоснащение мат-тех базы, значит использованы не по назначению. Придет инспектор-блондинка посмотрит на остаток по 48 счету и скажет - не использовали по назначению. Она ж в бухучете полный ноль, поди ей докажи.
Да и как иначе в бухучете отразить, что именно этот станок был куплен за счет целевого использования?

Именно поєтому я и советую направлять все сразу на пополнение оборотных средств

Пополнение оборотных средств - это очень скользкий вопрос. Как это оформить и доказать?

Quote
Кикимора
дт98 кт64 начислен налог
дт64 кт48 применена льгота
потом нужна проводка 791 98 относим прибыль на затраты

дт 48 кт 745 - доход на сумму начисленной амортизации

и здесь же д 23 к 13
90 23

т. прибыль попала на затраты как прибыль ( а фактически ее нет ) , потом попадает на затраты через амортотчисления

все-таки рассуждая логически, то так и будет, нужно 98 закрыть на 79
Т.е. вывильнени кошты должны откуда-то взяться, т.е. сам налог на прибыль вы не платите, но расходы несете. Просто оплата будет не в бюджет, а на определенные цели. Т.е. фактически сами создали некий резерв...

======================================================================
Все вышеуказанное строго мое ИМХО!

Деньги это оборотные средства. Так что, тут сложнее (ИМХО, невозможно) доказать, что неперечисление денег в бюджет НЕ ЯВЛЯЕТСЯ пополнением оборотных средств.

Тупица, который писал эту статью, просто развязал этой фразой руки. Это равносильно ситуации, когда вам дают комбайн и говорят: "Вот вам комбайн. Вы можете использовать его только для уборки урожая свеклы, только по средам, только в солнечные дни, только после обеда. ИЛИ использовать его для пополнения активов предприятия"

"Тупица, который писал эту статью", возможно имел ввиду:
суми коштів, що не перераховані до бюджету при застосуванні ставки податку нуль відсотків, визнаються використаними за цільовим призначенням одночасно з визнанням витрат, здійснених за рахунок цих коштів, у розмірі таких витрат.

Quote
dron
"Тупица, который писал эту статью", возможно имел ввиду:
суми коштів, що не перераховані до бюджету при застосуванні ставки податку нуль відсотків, визнаються використаними за цільовим призначенням одночасно з визнанням витрат, здійснених за рахунок цих коштів, у розмірі таких витрат.

Нет. Признаются именно доходом. Это соответствует и МСБУ и ПсБУ. Остается загадкой зачем в принципе в НКУ это уточнение, ведь он не регулирует вопросы бухгалтерского учета. Неужели налог на прибыль признается доходом в целях налогообложения налогом на прибыль у плательщика налога по ставке 0%? Ну не абсурд?!

А ведь прибыль свободная от налогообложения была и до этого, но что-то в гугле я не нашла проводок никаких по этому событию

Quote
Денис

Quote
dron
"Тупица, который писал эту статью", возможно имел ввиду:
суми коштів, що не перераховані до бюджету при застосуванні ставки податку нуль відсотків, визнаються використаними за цільовим призначенням одночасно з визнанням витрат, здійснених за рахунок цих коштів, у розмірі таких витрат.

Нет. Признаются именно доходом. Это соответствует и МСБУ и ПсБУ. Остается загадкой зачем в принципе в НКУ это уточнение, ведь он не регулирует вопросы бухгалтерского учета. Неужели налог на прибыль признается доходом в целях налогообложения налогом на прибыль у плательщика налога по ставке 0%? Ну не абсурд?!

вот.вот... тогда "суми коштів, що не перераховані до бюджету при застосуванні ставки " надо еще раз в декларацию включить

дт 98 кт 64
дт 64 кт 48
дт 48 кт 69 использовано
дт 69 кт 745

Так неприбыльщики и перерабатывающие предприятия всегда вели и ведут в бухучете 48 счет и соответственно использовали его на конкретные целевые расходы. Почитайте о бухучете в неприбыльных организациях - там все-все о 48 счете и его закрытии Найдете кучу примеров отражения в б/учете использования целевых поступлений (это ваш налог на прибыль по ставке 0%).

Спасибо, почитаю