Уважаемые бухгалтера .хочу обратится к вам с вопросом. согласно приказа №1379.в НН нужно писать оплата з поточного рахунка .хотя до этого было рахунку.пересмотрела с 16.12.2011г. половина НН в конце с буквой (у).сегодня позвонила по 007 и услышала ответ .который меня просто убил.НН где в конце буква (у) может быть признаны не действительными.т.к. не соответствуют установленному порядку.
Так вот у меня вопрос .если к вам будут обрашаться с просьбой замены таких НН .будете ли вы их менять?

да
хотя у меня и так А стоит. но не с первого дня этого бреда, конечно

в ОПЗ версия 1.29.22 стоит "У" их программа.

даже в самой накладной , во всех программах, в т.ч.в ОПЗ в строке форма проведених розрахунків под чертой, где идут варианты: бартер ,готивка, оплата з поточного рахунку, чек тощо написано рахунку , а не рахунка. Чем вообще налоговики объясняют , что для признания налогового кредита мы должны пренебрегать всеми правилами правописания???

А где в самом порядке заполнения написано про букву "А"? Что-то не нашла.

форма НН - там оно, чудо это

форму то я видела, но НН могут не признать если нарушен порядок заполнения, а про букуву "А" в нем речи нет, соответственно нечего париться, если захотят не признать причину всегда найдут

считаю, что т.к. это на есть существенный реквизит НН (ст.201.1) - то можно хоть а, хоть у

Quote
cveta_2006
если к вам будут обрашаться с просьбой замены таких НН .будете ли вы их менять?

Лично я буду Вас посылать. Матом!!!! Трехэтажным.
Извините.

из за того, что вы невнимательно прочитали приказ? оригинально

Вопрос о том, как писать: "рахункУ" или "рахункА" - это вопрос правописания.
Обсуждать его и делать окончательные выводы должны филологи, а не бухгалтера и не налоговики. Нормы правописания не могут устанавливаться приказом ГНСУ.
Один из этих вариантов - неправильный (какой именно - я не знаю ). Но это будет ошибка правописания!!! Эта ошибка не может влиять на (не)действительность налоговых накладных.

ну мы все прекрасно понимаем, что это бред, и не снимут, скорее всего, потому что не обязательный реквизит, и т.п.
но если существует вероятность, одна миллионная, что у твоего покупателя снимут НК, ну вот такой баран проверяющий попадется и бухгалтер не сможет его переубедить всеми этими доводами - зачем становится рогом и матом посылать?

может, мне повезло, и у меня бухгалтера контрагентов еще ни разу не позвонили, ни когда памятку ввели, равнение направо-налево, поэтому я к этому отношусь спокойно. надо тебе спать спокойно - на тебе эту букву "А". я из за налоговых предпочитаю вообще не сраться.
вот когда мне позвонили и сказали впечатать номер доверенности в РН, ибо у них от руки вписанную нельзя принимать - вот тут я направление пути указала с чистой совестью

можно сказать, що "... рахунку" - входит в "тощо"

Quote
cveta_2006
Уважаемые бухгалтера .хочу обратится к вам с вопросом. согласно приказа №1379.в НН нужно писать оплата з поточного рахунка .хотя до этого было рахунку.пересмотрела с 16.12.2011г. половина НН в конце с буквой (у).сегодня позвонила по 007 и услышала ответ .который меня просто убил.НН где в конце буква (у) может быть признаны не действительными.т.к. не соответствуют установленному порядку.
Так вот у меня вопрос .если к вам будут обрашаться с просьбой замены таких НН .будете ли вы их менять?

Да, всегда меняю, если просят. Не вижу смысла из-за документов ругаться

Меня уже просили, меняла)))) Бред, но пусть человек спит спокойно))))

Товарищи бухгалтера! Вам что, заняться больше нечем, кроме как выискивать ошибки в написании слов? Вот блин сами себе создаете геморой, который потом мешает спкойно спать.

Если кто обратится - переделывать не буду. Пусть включают в деке по НДС в додаток 8 и пишут про букву А или У><.

а че - я ничего! вот получила сегодня НН, где в обоих (в форме тоже ) случаях стоит "У", крупный поставщик, вроде должно все быть идеально...я не звоню переделывать, я думаю - а чего мне из области, где НН вообще от руки выписывают - правильные шлют? с "А"?

[zakon1.rada.gov.ua]
Вот ссылка на утвержденную форму, в ней в качестве примера заполнения стоит "рахунку",
также можете скачать с сайта налоговой форму в формате pdf, где тоже самое.
И какие сомнения могут быть при заполнение, если утвержденная форма дает ответ.
Если они считают, что "рахунку" не правильно пусть внесут изменения в форму.

а не устаревшая ли это форма НН?

там еще есть тощо так вот "оплата з поточного рахунку" можно отстаивать именно как попадающая под тощо

__________________________________________________

Не позволяй своим ушам слышать то, чего не видели твои глаза

Да новая вот,
[zakon2.rada.gov.ua]
Но самое интересное, что похоже они все-таки изменили форму (по всей видимости задним числом), теперь в сигнальном документе
стоит "рахунка", но раньше было "рахунку", все эти бланки были выложены на многих бухгалтерских сайтах, да и на сайте ВР.
Но в файле pdf скачанному в прошлом месяце было "рахунку", может тоже поменяли, но и в ОПЗ тоже "рахунку".

Боже, до якого абсурду довели чиновники правила складання податкових накладних.
Це вже маразм і маячня якась.
Чи є ще десь у світі така країна чудес?

Quote
Вотруба
Вопрос о том, как писать: "рахункУ" или "рахункА" - это вопрос правописания.
Обсуждать его и делать окончательные выводы должны филологи, а не бухгалтера и не налоговики. Нормы правописания не могут устанавливаться приказом ГНСУ.
Один из этих вариантов - неправильный (какой именно - я не знаю ). Но это будет ошибка правописания!!! Эта ошибка не может влиять на (не)действительность налоговых накладных.

Да правописания, но поставщики дают НН, где внизу то под черточкой тоже написано "(бартер, готівка, оплата з поточного рахунку, чек, тощо)", а это уже не соответствие форме как-бы.... и сидеть всех прозванивать, просить..

Quote
Alina
Да правописания, но поставщики дают НН, где внизу то под черточкой тоже написано "(бартер, готівка, оплата з поточного рахунку, чек, тощо)", а это уже не соответствие форме как-бы.... и сидеть всех прозванивать, просить..

Я Вам отвечу цитатой…

Quote
ludoki
Товарищи бухгалтера! Вам что, заняться больше нечем, кроме как выискивать ошибки в написании слов? Вот блин сами себе создаете геморой, который потом мешает спкойно спать.

Когда мне, не дай бог, придется выписывать НН Вам, я специально из вредности вместо “оплата з поточного рахунка(у)” напишу “безготівковий розрахунок”. Чтобы Вам было чем занятся - писать на меня жалобы, сидеть на форуме плакаться…

Подобные вещи это не нарушение формы. Это подсказка возможных вариантов написания. Причем перечень этих вариантов отнюдь не исчерпывающий, а сами варианты не являются обязательными.

Если Вам, к примеру, платит физик путем внесения наличных денег в банк для зачисления на т/с – это какая форма розрахунків? Явно не оплата с т/с и не наличка! А что? Тощо!? Но Вы же не будете писать “тощо”. Вам придется придумать самостоятельно, как это назвать. И придуманное Вами не будет соответствовать тому, что Вы называете формой!

Вот здесь это назвали паранойей. Извините, но, по моему мнению, очень правильно назвали!

ИМХО, варианты под линией - это фиксированная часть бланка, вообще-то она должна соответствовать утвержденному. Это насчет заполнения можно сказать, что по "тощо" там допустима любая фраза. А так бланк выходит неустановленного образца. Хотя непонятно, почему этот раз развелось так много этих самых неправильных бланков.

При всем маразме законодательства меня все-таки ужасно бесит какой-то пофигизм основной массы бухгалтеров на то, что без проблем можно сделать правильно и забыть. Уже через месяц после изменений стало понятно, что точно все справа и "рахунка", но лучше же доказывать, что можно неправильно и переделывать по запросу, чем изменить свою 1С на делать как положено.

Уважаемая brick, то, что по нормам украинского языка правильно писать рахункА, я уже разобрался. И исправить это действительно надо. Хотя бы из-за уважения к самому себе, чтобы не называли неграмотным человеком. Но меня бесит ход мыслей значительной массы бухгалтеров, которые считают, что грамматическая ошибка может быть причиной недействительности налоговых накладных.

Quote
brick
Уже через месяц после изменений стало понятно, что точно все справа и "рахунка", но лучше же доказывать, что можно неправильно и переделывать по запросу, чем изменить свою 1С на делать как положено.

+100
с удовольствием пишу жалобы на таких умных вредных бухгалтеров

ИМХО, дело не в нормах языка, а в отношение к покупателю, если покупатель просит что-то поменять и это не противоречит законодательству, то в чем сложность распечатать ему новые документы так как ему надо. Если покупатель просит, значит ему нужны именно такие документы. У профессионала в работе не должно быть эмоций.

Обратился крупный покупатель с требованием заменить все налоговые со словом "рахунку". Срочно. У них налоговики снимают налоговый кредит. Какой маразм