Такая ситуация. У нас в компании внутренний аудитор приезжает из России и проверяет доки.(честно скажу что не понятно что он там проверяет. ведь законодательство отличается).
И вот что она говорит.
У меня есть акты выполненных работ, котор. мне предоставляют мои поставщики, т.е. мои входящие акты. На них стоит и подпись и печать поставщиков, но нет ни подписи ни печать нашей.
Подскажите, с моей стороны это грубое нарушение, чем оно мне черевато при проверке налоговой ?
Этот аудитор в акте своем из -за этого меня выставляет злостным преступником и т.д.
Может кто поможет защититься.

При проверке налоговой акт без вашей печати признают не действительным и анулируют по нему валовые расходы

Да Вы что?Значит она права. Какой кошмар!!!!!!!!!!!!!!!!!!

А вообще-то можно доказать что на акте вообще не нужна печать.

Можно я влезу с вопросиком.....
Н расходной накладной входящей (тоесть моя Прих накл) стоит подпись но нет печати.....насколько я знаю печать не обязательна, где об этом почитать?

Люда Автор рядків:
-------------------------------------------------------
насколько я
> знаю печать не обязательна, где об этом почитать?

Если Вы физ лицо-предприниматель, то можно работать и без печати при условии , что Вы неплательщик НДС и у Вас нет наемных работников. эта тема обсуждалась здесь:
[www.chp.com.ua]печать
[www.chp.com.ua]печать
а в остальных случаях, по-моему, печать обязательна

Даша, печать действительно нужно, но не сходите с ума - проставьте печати там где их не хватает!

нет я имею ввиду если доки между двух юр лиц....че то мне всеравно помниться что на Расходной печать не обязательна.....

Люда, на расходке обязательна подпись того лица, которое получало ТМЦ, а печать вроде нет

насчет того что получатель товара ставит только подпись без печати, это да, так точно можно, а меня интересует вопрос если расходку выписываю я то обязана ли я ставить печать или можна только подпись

Сори, а что поставить нельзя никак?
В сад таких внутренних аудиторов, которые придираются к печатям и пишут это...

Печати на первичных документах:
можно или нужно; ответственность за неправильное оформление «первички»

В нашей практике бывают случаи, когда поставщики на накладных и счет-фактурах вместо печати ставят штамп или вообще ничем не заверяют отгрузку товара.
Является ли печать обязательным реквизитом этих документов? На какой нормативный акт можно сослаться при просьбе поставить печать на накладной и т. п.?
Чем грозит неправильное заполнение первичных документов?



Напомним, что в соответствии с п. 2.1 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Минфина от 24.05.95 г. № 88 (далее – Положение № 88)1:
«Первичные документы – это письменные свидетельства, фиксирующие и подтверждающие хозяйственные операции, включая распоряжения и разрешения администрации (собственника) на их проведение».




(1 Положение № 88 – см. в «Бухгалтере» № 9'2003 на с. 4т–9т.)




Частью 1 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» (далее – Закон о бухучете)2 установлено, что первичные документы, фиксирующие факты осуществления хозяйственных операций, являются основанием для бухучета таких операций.
(2 Закон о бухучете – см. в «Бухгалтере» № 4'2005 на с. 2т–8т.)

Как следует из п. 2.4 Положения № 88, первичные документы для придания им юридической силы и доказательности должны содержать обязательные реквизиты.

Обязательные реквизиты первичного документа определены как в Положении № 88 (п. 2.4), так и в Законе о бухучете (ч. 2 ст. 9). Приводим сводно-обобщенный перечень: наименование предприятия, от имени которого составлен документ; название документа (формы); код формы; дата и место составления, содержание и объем хозяйственной операции и ее измерители (в натуральном и стоимостном виде); должности, фамилии и подписи лиц, ответственных за разрешение и осуществление операции и составление первичного документа.

Впрочем, хотя все эти реквизиты и названы обязательными, по нашему мнению, некоторые из них таковыми вовсе не являются. Дело в том, что, например, такие реквизиты, как код формы, место составления операции, на подтверждение достоверности проведения операции не влияют, а используются в основном для удобства обработки данных.

А вот при отсутствии такого реквизита, как содержание хозяйственной операции, первичный документ вообще утрачивает смысл. Если же на первичном документе нет подписи ответственного лица, то есть основания утверждать, что операция только предусматривалась, но фактически не производилась. Как видим, реквизит реквизиту рознь.

Обращаем внимание на то, что перечисленные реквизиты представляют интерес для целей учета не только бухгалтерского, но и налогового.

Дело в том, что и ГНАУ, и ВХС-Вадсуд считают, что требования к первичным документам, предъявляемые ст. 9 Закона о бухучете, распространяются и на документы, подтверждающие валовые затраты (см., например, письмо ГНАУ от 27.12.2004 г. № 14170/5/14-3216 в «Бухгалтере» № 43'2005 на с. 42, постановление ВХС от 02.02.2005 г. по делу № 05/5-28/1961-28/217 в № 45'2005 на с. 20–21 и определение Вадсуда от 06.04.2006 г. в № 17'2006 на с. 16–17). Поэтому вопрос о наличии печати приобретает не только бухгалтерское, но и налоговое значение.

Теперь поговорим собственно о печати. Отметим, что ни Законом о бухучете, ни Положением № 88 наличие печати предприятия на первичном документе в качестве общего правила не предусмотрено.

Посмотрим, есть ли исключение для накладной.

Типовая форма накладной, которой оформляют операции, в частности, по отпуску материалов сторонним покупателям, утверждена приказом Минстата Украины от 21.06.96 г. № 193. Она называется «Накладная-требование на отпуск (внутреннее перемещение) материалов» (типовая форма № М-11)3. В пояснении относительно заполнения этой типовой формы говорится, что она подписывается главным бухгалтером или уполномоченным на то лицом. Наличие печати на данной накладной не предусмотрено.
(3 См. ее в «Бухгалтере» № 9'2003 на с. 32т–33т.)

В свое время Госкомстат предпринял попытку приказом от 27.07.98 г. № 263 ввести в оборот еще одну – более универсальную – типовую форму накладной № М-20 «Накладная на отпуск товарно-материальных ценностей» (см. ее в «Бухгалтере» № 9'2003 на с. 28т–29т). При этом в своем приказе Госкомстат устанавливал, что данная форма является бланком строгой отчетности. После затяжной борьбы действие данного приказа сначала было приостановлено (см. решение Госкомпредпринимательства от 31.03.99 г. № 17-24/3 и его сообщение от 02.06.99 г.), а затем – он был отменен (см. приказ Госкомстата от 15.12.2003 г. № 442). Интересно, что форма № М-20 тоже не предусматривала такого обязательного реквизита, как печать.

Сегодня большинство предприятий не используют ф. № М-11 для документального оформления передачи ТМЦ покупателям, поскольку, строго говоря, она касается только отпуска материалов. Да и удобной ф. № М-11 не назовешь: она содержит ряд реквизитов, указание которых обычно излишне; но при этом в ней не предусмотрено указание суммы НДС, без которой документальное оформление операции по продаже ТМЦ будет неполным.

Поэтому на практике, как правило, применяется упрощенная накладная с необходимым набором реквизитов, предусмотренным п. 2.4 Положения № 88. Для обоснования правомерности таких действий можно ссылаться на п. 2.7 данного Положения, который разрешает использование самостоятельно изготовленных бланков документов.

В связи с вышеизложенным мы считаем, что попросить поставщика поставить печать на накладной, конечно, можно, однако нормативного акта, который бы узаконил такую просьбу, не существует. Залогом выполнения просьбы может быть лишь добрая воля вашего партнера.

Теперь – о счет-фактурах.

Следует отметить, что в настоящее время формы бланка счет-фактуры в суверенной украинской законодательной базе не существует4. Тем не менее этот документ имеет определенное распространение при оформлении хозяйственных операций, поскольку, как известно, у предприятий существует право на применение документов советского периода (при условии непротиворечия украинскому законодательству). Главное, чтобы реквизиты такого документа при его заполнении соответствовали всем требованиям к первичному документу.
(4 Типовая форма № 141 «Счет-фактура» была установлена еще приказом Минторга СССР от 14.07.72 г. № 134.)

Зачастую предприятия используют в работе бланки счет-фактур, адаптированные к своему предприятию.

В общем, счет-фактура – это обычный первичный документ, следовательно, в заверении ее печатью поставщика необходимости нет5. Хотя подобное украшение, естественно, не возбраняется.
(5 О том, что советские первичные документы также не заверялись печатью, свидетельствует Положение о документах и записях в бухгалтерском учете предприятий и хозяйственных организаций, утвержденное приказом Минфина СССР от 18.10.61 г. № 343. Пункт 4 данного Положения устанавливал для первичных документов следующие обязательные реквизиты: название документа, дату составления, содержание операции и ее основание, измерители операций и подписи лиц, ответственных за совершение операции и за правильность ее оформления.)

Правда, данный документ выполняет несколько иную функцию, нежели накладная. Во-первых, он представляет собой предложение уплатить определенную сумму денег, а во-вторых – может свидетельствовать о факте получения ТМЦ.

Однако не всегда счет-фактура исполняет роль только первичного документа. В отдельных случаях счет-фактура может являться аналогом договора6. Если она содержит сведения о поставщике и покупателе, наименовании и стоимости товара, информацию о сроках оплаты (допустим, она действительна в течение 3 (5, 10) дней), а также сведения о налоговом статусе поставщика, то, на наш взгляд, она в совокупности с другими документами (например, платежными) может подтверждать факт заключения договора7.
(6 В принципе, эта функция в полной мере может выполняться и накладной.

7 К слову, в судебной практике были случаи, когда «чисто бухгалтерские» документы признавались формой отдельного гражданско-правового соглашения. Так, в кассационном постановлении от 24.11.2000 г. по делу № 8/2пд ВАС Украины пришел к выводу о возможности заключения договора купли-продажи путем выдачи лишь товарной накладной на товар, которая содержала все существенные условия договора: наименование товара, его цену, количество. В иске о признании такого договора недействительным налоговым органам было отказано (см. «Вестник налоговой службы Украины» № 36/2004, с. 59–60).)


Существует мнение, что это дает основание для применения к счет-фактуре положений о печати на договоре.

Напомним, что в «Бухгалтере» № 5'2005 на с. 48–49 рассматривались вопросы (не)действительности договоров, не скрепленных печатями. В частности, обращалось внимание на то, что с момента вступления в силу новых ГК и ХК установлена обязательность заверения хозяйственного договора печатями обеих сторон (см. ч. 1 ст. 181 ХК в «Бухгалтере» № 10'2004 на с. 9т). Для обычного гражданского договора требование относительно скрепления его печатью действует только в отношении договоров, заключаемых от имени юридических лиц (см. ч. 2 ст. 207 ГК в «Бухгалтере» № 1–2'2004 на с. 34т).

На наш взгляд, требования о необходимости печати на договоре нельзя переносить на документы, подтверждающие его исполнение.

Как известно, вопросы, связанные с (не)обязательностью скрепления печатью документов, фиксирующих результаты исполнения договоров (акт приемки-передачи работ-услуг, накладная), рассматривались Госкомпредпринимательства в письмах от 12.10.2005 г. № 8885, от 11.11.2005 г. № 10006 и Минюстом в письме от 10.10.2005 г. № 19-14-5878.
(8 См. «Бухгалтер» № 47'2005, с. 31–33.)


Правда, указанные ведомства четких и однозначных ответов на затронутые вопросы все-таки не дали. В нашем комментарии к этим письмам сделан вывод о том, что следует различать требования к сделке и требования к актам, накладным и другим документам, определяющие порядок исполнения сделок (хотя Госкомпредпринимательства эти требования не различает). По нашему мнению, действующее законодательство условий об обязательности заверения печатью актов, накладных и других документов не содержит.

И наконец – об ответственности за неправильное оформление первичных документов.

Мы всегда считали, что нарушения, которые допускаются при оформлении первичных документов, караются админштрафом по ст. 1642 КоАП (см. ее в «Бухгалтере» № 45'2005 на с. 34т). Поскольку первичные документы – это неотъемлемый атрибут бухучета, то при отсутствии в документе, к примеру, обязательного реквизита, можно говорить о ведении бухучета с нарушением установленного порядка, в связи с чем нарушителя может ожидать штраф от 8 до 15 нмдг (за повторное нарушение в течение года – от 10 до 20 нмдг).

Правда, не совсем ясно, сколько нарушителей имеется в виду. Согласно п. 2.14 Положения № 88 ответственность, в частности, за своевременное и качественное составление документов несут лица, составившие и подписавшие эти документы.

Полагаем, что составить документ может одно лицо, а подписать – другое. Уже образуются как минимум два нарушителя.

Поскольку первичные документы подлежат обязательной проверке работниками, ведущими бухучет (см. п. 2.15 Положения № 88), то, может быть, список нарушителей пополнится еще и бухгалтером, пропустившим ошибку?

Заодно в нарушители можно включить и главного бухгалтера, обязанного организовать контроль за ведением бухучета, а также руководителя предприятия, обязанного создать необходимые условия для правильного его ведения9 (см. части 6 и 7 ст. 8 Закона о бухучете).
(9 Например, если в местах, где заполняются документы,– плохое освещение или на предприятии ввиду несвоевременной выплаты зарплаты царит очень нервная обстановка.)

В общем, ошибка в первичном документе может быть одна, а нарушителей (при желании) – целый круг.

Однако штраф – не самое опасное последствие нарушения.

В последние годы определенное распространение находит практика подачи налоговыми органами судебных исков о признании недействительными некоторых бухгалтерских документов. В письме от 23.04.2003 г. № 3948/6/25-1115 ГНАУ изложила новую схему действий налоговиков с целью пополнения бюджета. Логика этой схемы для контролирующих органов очевидна, поскольку, по их мнению, первичные документы предприятия, признанные недействительными, не могут подтверждать факт операции, а значит, не могут быть основанием с целью включения уплаченных за товар сумм в состав валовых затрат. И хотя соответствующие решения судебных органов с точки зрения юристов являются спорными10, тем не менее отдельные иски налоговиков удовлетворены11.
(10 См. газету «Юридическая практика» № 23/2004, с. 18.
11 Например, решение Святошинского районного суда г. Киева от 13.08.2002 г. по делу № 2-2967/2002.)

Стало быть, первичный документ – дело не только серьезное, но и более ответственное, чем кажется на первый взгляд.

лцх СПАСИБО огромнейшее!!!!!