Денису
Вывод правильный (про автора), Ваши рассуждения.....да после всего нарисованного...ммм.....есть 101% шанс попасть в ВРаду.
Вы ченить про центры затрат для безопасности слышали?
Прочитаю статью-ссылку, вернусь. Еще оч интересно "....Так в IAS 41 ...." =че эт за фрукт такой?...

IAS 41 — Agriculture (МСБО 41. Сільське господарство )

Про центры затрат - да, про центры затрат для безопасности - нет :-)

Вот читаю Аверчева "МСФО 1000 примеров применения". Тут пример с приобретением стада коров. Затраты на приобретение и транспортировку формируют первоначальную стоимость биологического актива. А вот обязательная прививка животных, которую сделал вызванный ветеринар - это уже операционные затраты.

В "Точке зрения КПМГ" пример с лососем :-)))) Примеров с однолетними растениями не могу найти.

В ПсБУ 30 написано:

Сельскохозяйственная продукция — актив, полученный в результате отделения от биологического актива, предназначенный для продажи, переработки или внутрихозяйственного потребления.

Текущие биологические активы — биологические активы, способные давать сельскохозяйственную продукцию и/или дополнительные биологические активы, приносить другим способом экономические выгоды в течение периода, не превышающего 12 месяцев, а также животные на выращивании и откорме.

Значит, полученный урожай зерна это сельхозпродукция, а значит она получена из биологического актива. Т.е. то, что было до зерна есть биологический актив, а

10. Биологические активы отражаются на дату промежуточного и годового баланса по справедливой стоимости, уменьшенной на ожидаемые расходы на месте продажи, кроме случаев, предусмотренных пунктом 11 Положения (стандарта) 30.

Но!

11. (...)

Текущие биологические активы и дополнительные биологические активы, справедливую стоимость которых на дату баланса достоверно определить невозможно или если предприятие является плательщиком налога на прибыль, могут признаваться и отражаться по первоначальной стоимости, кроме текущих биологических активов растениеводства, признаваемых и отражаемых как незавершенное производство. Оценка таких текущих биологических активов осуществляется в соответствии с Положением (стандартом) бухгалтерского учета 9 «Запасы».

Т.е. если мы решили, что признаем и оцениваем наш биологический актив как незавершенное производство, мы отражаем все затраты на 23 счете до сбора урожая. Потом переносим на 27 и одновременно переоцениваем с включением разницы в другие операционные доходы или расходы.

Пр этом я так и не могу понять что значит слово "кроме". Мы обязаны или просто можем учитывать как незавершенное производство?
Если обязаны, то для чего субсчет 211 "Поточні біологічні активи рослинництва, які оцінені за справедливою вартістю"?
ИМХО, мы можем учитывать текущие биологические активы растениеводства как незавершенку если их справедливую стоимость оценить нельзя

мне почему-то начинает казаться в таком случае, что 21 служит как вместо 25(полуфабрикаты). По типу мы производим, кидаем затраты на 23, а потом бак, нам захотеллось продать незавершенку. Для этого надо переводить соответственнро на 25 и там хранить. Ну а в данном случае переводим на 21 и храним как поточни биол активы.

ну а сооответственно ту незавершенку, которую мы не собираемся продавать, учитываем на 23м

Павел, нам навязывают этот типовой план счетов для того чтобы он полностью соответствовал типовой же форме баланса. Поэтому на счете 21 мы отражаем то, что хотим увидеть в итоге в строке 110 баланса.

Ключевой момент это применение или непримениение стандарта 30. Если не применяем, то относимся к сельскохозяйственному производству как к обычному и используем, соответственно, счет 23. Отражаем в промежуточной отчетности наш "незавершенный" урожай по себестоимости в строке 120. Получив урожай, оцениваем его по справедливой стоимости (читай по ценам продажи) и вешаем на счет 27.

Если же мы применяем стандарт 30, то с момента признания биологического актива как такового мы в учете отражаем его на счете 21. Сумма на счете меняется только из-за изменения справедливой стоимости урожая в корреспонденции со счетами дохоов и расходов. А все расходы не капитализируются, а относятся на расходы периода. В промежуточной отчетности его отражаем в строке 110. В примечаниях описываем все, что требует стандарт

Quote
PavelS
мне почему-то начинает казаться в таком случае, что 21 служит как вместо 25(полуфабрикаты). По типу мы производим, кидаем затраты на 23, а потом бак, нам захотеллось продать незавершенку. Для этого надо переводить соответственнро на 25 и там хранить. Ну а в данном случае переводим на 21 и храним как поточни биол активы.

ну а сооответственно ту незавершенку, которую мы не собираемся продавать, учитываем на 23м

Мне тоже чета так думается. Забылось про 25-й для примера. Но вывод вроде как абсолютно правильный...Тогда и в стандартах в соотношении с НКУ все "емае" становятся по местам.

причем тут полуфабрикаты и НКУ?

Сельхозпроизводство выделено в отдельный стандарт именно потому что оно по своей экономической природе отличается от любого другого производства. А вы пытаетесь ребенка обратно в мать засунуть

В любом производстве доход отражается в момент продажи продукции, а тут по мере удорожания актива.

"В любом производстве доход отражается в момент продажи продукции, а тут по мере удорожания актива."

так вот прикол в том, что как физически может удорожать зерно, если оно уже собрано(произведено)? Это ведь уже готовая продукция.

Я могу понять удорожании посевов. Например поздней осенью посадили, весной проросло, имеет такую-то стоимость...потом пришел август, уже те стебельки стали пашней, с которой можно собирать урожай, и стоимость этой пашни в тот момент будет гораздо выше.

Но это только если предполагать возможность продажи этой самой пашни до момента сбора урожая....а иначе просто какой смысл для ней вести отдельный счет?

другое дело пример с барашками, там все гораздо понятней в данном сулчае

может этот счет ведется к примеру если компания хочет продать или сдать в аренду землю со вспаханой пшеницей?

Quote
PavelS
"В любом производстве доход отражается в момент продажи продукции, а тут по мере удорожания актива."

так вот прикол в том, что как физически может удорожать зерно, если оно уже собрано(произведено)? Это ведь уже готовая продукция.

Я могу понять удорожании посевов. Например поздней осенью посадили, весной проросло, имеет такую-то стоимость...потом пришел август, уже те стебельки стали пашней, с которой можно собирать урожай, и стоимость этой пашни в тот момент будет гораздо выше.

Но это только если предполагать возможность продажи этой самой пашни до момента сбора урожая....а иначе просто какой смысл для ней вести отдельный счет?

другое дело пример с барашками, там все гораздо понятней в данном сулчае

Согласен, что с барашками понятнее.
Со стебельками согласен.
А вот смысл ведения на отдельном счете поясню, насколько сам могу понять. Дело в том, что в сельском хозяйстве очень многое зависит от непредсказуемых природных факторов, а также от колебаний цен на рынке продовольствия. Поэтому привязка продажной цены сельхозпродукции к себестоимости ее производства не так просматривается как в обычном производстве. Кроме того, момент сбора урожая достаточно отдален от даты промежуточного баланса. И, например, на 30.06 Вы уже знаете, что предположительно соберете 20 ц/га пшеницы, но с Вашим подходом к учету финансовая отчетность будет содержать Ваш будущий урожай по цене семян и кредит Вам никто не даст. Стандарт же позволяет отразить в финотчетности дисконтированную стоимость будущего урожая еще до его сбора.

И Вы не предполагаете возможность продажи пашни, Вы можете предполагать возможность продажи урожая до его сбора на условиях форвардного контракта, например. Но это тут не причем.

остался еще 1 вопрос - последне, что Вы написали, это рекомендация или требование согласно законодательства?

я выделял жирным:

Текущие биологические активы и дополнительные биологические активы, справедливую стоимость которых на дату баланса достоверно определить невозможно или если предприятие является плательщиком налога на прибыль, могут признаваться и отражаться по первоначальной стоимости, кроме текущих биологических активов растениеводства, признаваемых и отражаемых как незавершенное производство. Оценка таких текущих биологических активов осуществляется в соответствии с Положением (стандартом) бухгалтерского учета 9 «Запасы».


Если Вы решите, что справедливую стоимость определить нельзя, то забываете о стандарте 30 и ведете как обычное производство. Тогда счет 21 не трогаем

" или если предприятие является плательщиком налога на прибыль"

ясно, псб)