Подскажите.
переходим с ЕН на общую систему с НДС.
заявки нужно какие-то писать?
можно ли по НДС выбрать квартальный отчет и кассовый метод?

1.платник податку, обсяг оподатковуваних операцій якого за минулі 12 місячних податкових періодів не перевищував 300000 грн., може вибрати квартальний податковий період, подавши заяву про це до податкового органу разом з декларацією за наслідками останнього податкового періоду календарного року. При цьому квартальний податковий період починає застосовуватися з першого податкового періоду наступного календарного року.
2/7.3.9. Особа, яка протягом останніх дванадцяти календарних місяців мала оподатковувані поставки, вартість яких не перевищує суму, визначену у підпункті 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону (без урахування цього податку), може вибрати касовий метод податкового обліку.

Якщо зазначений вибір здійснюється під час реєстрації такої особи як платника цього податку, касовий метод починає застосовуватися з моменту такої реєстрації і не може бути змінений до кінця року, протягом якого відбулася така реєстрація.

Якщо зазначений вибір здійснюється протягом будь-якого часу після реєстрації особи як платника цього податку, касовий метод починає застосовуватися з податкового періоду, наступного за податковим періодом, в якому був зроблений такий вибір, і не може бути змінений протягом наступних дванадцяти місячних (чотирьох квартальних) податкових періодів.

Рішення про вибір касового методу подається податковому органу разом із заявою про податкову реєстрацію або податковою декларацією за звітний (податковий) період, протягом якого був зроблений такий вибір.


Иногда они возвращаются1
О переходе на общую систему налогообложения с уплаты ЕН и на уплату ЕН с общей системы налогообложения

(1 Название рассказа С. Кинга и снятого по нему известного фильма.)

 

В «Бухгалтере» № 1-2'2004 на с. 62–66 мы уже говорили о тех предприятиях, которые переходят с упрощенной системы налогообложения на обычную, и сосредотачивались преимущественно на следующих проблемах:

– обложение единым налогом и налогом на прибыль операций переходящих: когда отгрузка товара и получение за него денег или же приходование товара и его оплата поставщику происходят при смене предприятием одной системы налогообложения на другую;

– регистрация в качестве плательщика НДС тех предприятий, которые были плательщиками ЕН по ставке 10 %, и налогообложение у них переходящих операций.

С тех пор прошло время, и не будет лишним обрисовать современное состояние упомянутых проблем. Кроме того, стоит проследить основные налоговые последствия переходящих операций и в обратной ситуации, когда предприятие, находившееся на общей системе, переходит на упрощенную.

С учетом достаточно широкого спектра рассматриваемых вариантов изложение будет носить своего рода конспективный характер, выражающийся в обобщении мнения налоговиков (если оно известно) с комментариями с нашей стороны (когда это будет необходимо). Так что предлагаемый материал вовсе не претендует на энциклопедичность, а является скорее кратким (насколько это возможно) справочником.

В целом же, с учетом неурегулированности многих моментов, можно посоветовать следующее: заранее – готовясь к планируемой смене системы налогообложения – завершить начатые операции или свести количество переходящих операций к минимуму.

ЕН и налог на прибыль


Переход с ЕН на общую систему

Основные варианты переходящих операций, которые могут иметь место в процессе смены уплаты ЕН на уплату налога на прибыль, представим в табличке.

 
Период нахождения на едином налоге
Период уплаты налога на прибыль
1.
Отгрузка товара
Получение денег
2.
Получение денег
Отгрузка товара
3.
Приходование товара от продавца
Оплата товара продавцу

Рассмотрим все варианты по порядку.*

1. «Вестник налоговой службы Украины» (далее – «Вестник») № 16/2003 содержал консультацию в виде ответа на вопрос:

«Отгрузка товаров (работ, услуг) была осуществлена предприятием при нахождении на упрощенной системе налогообложения, а оплата за нее получена после перехода на общую систему налогообложения. Как отразить такую оплату в налоговом учете?

Такая оплата включается в состав валовых доходов предприятия, поскольку отгрузка товаров не имеет налоговых последствий до момента получения продавцом оплаты при упрощенной системе налогообложения. Одновременно в состав валовых затрат относится балансовая стоимость отгруженных товаров (работ, услуг) в части стоимости этих товаров (работ, услуг), которая не была оплачена покупателем/заказчиком предприятию при его нахождении на упрощенной системе налогообложения».

«Вестник» с достойным похвалы постоянством подтверждает изложенный выше подход. Так, очень близкой по тексту (но с учетом специфики оплаты за счет бюджетных средств) была консультация в «Вестнике» № 9/2005, а в № 35/2005 того же издания (см. «Бухгалтер» № 38'2005, с. 30) излагалась следующая позиция:

«Поскольку плательщик налогов не получил оплату за предоставленные услуги во время пребывания на упрощенной системе налогообложения, указанная операция не облагалась единым налогом (отсутствовал объект налогообложения). Следовательно, результаты данной операции должны быть учтены после перехода на обычную систему налогообложения.

<…>

Поскольку в данном случае расходы, связанные с продажей товаров (работ, услуг), не учитывались при определении объекта обложения единым налогом, то они должны быть отражены после перехода плательщика налога на общую систему налогообложения».

2. В упомянутой консультации из «Вестника» № 16/2003 эта ситуации была описана следующим образом:

«Отгрузка товаров (работ, услуг), осуществляемая предприятием после перехода на обычную систему налогообложения, по которым получена предварительная оплата при нахождении предприятия на упрощенной системе налогообложения, не включается в состав валовых доходов предприятия, поскольку данная операция уже была учтена при определении суммы единого налога при поступлении предварительной оплаты в соответствии с Указом № 727/98 [«Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства»]».

Руководствуясь приведенным ответом, не забывайте: не должно быть не только валовых доходов, но и валовых затрат! Предоплаченный покупателем товар, отгружаемый ему после перехода на общую систему, может как находиться в переходящих товарных запасах продавца, так и приобретаться последним уже в «подприбыльном» периоде. Но, решив ограничиться обложением операции единым налогом по факту получения предоплаты, продавец в любом случае уже не должен включать соответствующие расходы в валовые затраты (что требует особого внимания при корректировке по п. 5.9 в отношении переходящих товарных запасов)2.

(2 Справедливости ради сообщим, что в последнем абзаце раздела III Методических рекомендаций по администрированию единого налога, доведенных письмом ГНАУ от 15.05.2001 г. № 6153/7/15-1317 (см. «Бухгалтер» № 38'2002, с. 36т), предлагался другой подход:

«Плательщик единого налога, получивший сумму аванса от заключенной сделки и уплативший соответствующую сумму единого налога, при переходе на общую систему налогообложения должен включить указанную сумму аванса в валовой доход и подать заявление в орган государственной налоговой службы об уменьшении общей суммы единого налога на сумму налога, начисленного на сумму аванса».)

К счастью, с тех давних пор подобные рекомендации от ГНАУ не исходили.

3. Обозначенный данной цифрой вариант является частным случаем наличия переходных товарных остатков: в период нахождения на упрощенной системе товары уже получены, но расчеты с поставщиком еще не были произведены. Вот как в версии «Вестника» № 16/2003 выглядит описание такой ситуации:

«Оплата за полученные товарно-материальные ценности, которые не были реализованы и расчеты за которые не были осуществлены при применении упрощенной системы налогообложения, не относится в состав валовых затрат. При расчете прироста (убыли) балансовой стоимости запасов к остатку на начало налогового периода относится балансовая стоимость всех запасов, на приобретение, улучшение которых были понесены расходы, включая и те, за которые не рассчитались с поставщиками».

Другими словами, валовые затраты в этом случае – если только предоплата за соответствующие товары не была получена и обложена предприятием в период «единоналожия» – возникнут, но не по моменту осуществления оплаты поставщику, а по моменту реализации (через механизм перерасчета товарных запасов в соответствии с п. 5.9 Закона О Прибыли). Собственно говоря, в подобных условиях находится и обычный плательщик налога на прибыль, не искавший счастья в «единоналожии».

4. Вот как в отношении данной ситуации высказался «Вестник» № 13/2002 (см. также «Бухгалтер» № 29'2004, с. 20т–21т):

«Учитывая, что операция по предварительной оплате за товары происходила в период, когда предприятие находилось на упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, а получение товаров произошло при его нахождении на общей системе налогообложения, с целью избежания двойного налогообложения такой операции с учетом п. 5.9 ст. 5 Закона № 283/97-ВР3 предприятие может включить в состав валовых затрат стоимость товаров по дате получения им дохода от реализации такого товара».

(3 Имеется в виду Закон О Прибыли. – А. Кл.)

В целом такой подход нашел поддержку и в последующих публикациях «Вестника» – см. упоминавшуюся выше консультацию из № 35/2005 (где хоть и не буквально, но подтверждается возможность получения валовых затрат по товарам, оплаченным в период «единоналожия», но оприходованным при нахождении предприятия на общей системе).

От себя напомним: если за такие товары в период «единоналожия» уже аванс от конечного покупателя был получен и обложен единым налогом, то валовые затраты отражать не следует.

Переход с общей системы на ЕН

В этой ситуации табличка вариантов будет выглядеть так:

 
Период уплаты налога на прибыль
Период нахождения на едином налоге
1.
Отгрузка товара
Получение денег

Приходится признать, что в отношении «налогнаприбыльных» переходных вариантов «общая система – ЕН» налоговики оказались гораздо более молчаливыми. Хочется думать, что это просто следствие меньшей проблематичности подобного перехода. Определенной предпосылкой такого положения вещей служит необходимость для претендента в «единоналожники» рассчитаться по всем налогам. Хотя и здесь есть о чем порассуждать.

Итак, обо всех вариантах – по порядку.

1. Этот вариант достаточно коварен. Ведь для общей системы налогообложения факт отгрузки является событием для возникновения валового дохода, а на едином налоге объект обложения возникает при поступлении выручки на расчетный счет или/и в кассу.

Конечно, налог на прибыль с совершенной на общей системе отгрузки необходимо уплатить (разумеется, с учетом всех других валовых доходов и валовых затрат, а также амортизации соответствующего налогового периода). От необходимости платить еще и единый налог – по получении денег – придется защищаться общими рассуждениями о недопустимости двойного налогообложения, подкрепляя их ссылками на идеологию, изложенную в источниках, цитировавшихся в разделе, посвященном переходу с ЕН на общую систему.

Определенную поддержку может оказать и старенькое письмо ГНАУ – от 12.05.2000 г. № 6502/7/15-1317 (см. «Бухгалтер» № 10'2000, с. 12–13), в п. 4 которого в принципе признавалось отсутствие необходимости облагать единым налогом выручку, поступившую за товар, отгруженный еще при нахождении предприятия на общей системе налогообложения.

Поскольку речь идет об отгрузке товара, то валовые затраты к моменту возникновения валового дохода уже имеются (как минимум по оприходованию).

2. Единственное, что можно сказать точно, – валовые доходы при данном варианте возникнут в момент получения денежных средств от покупателя, а факт отгрузки, приходящийся уже на «единоналожный» период, на уплату единого налога не повлияет.

Проблемы здесь связаны преимущественно с возможностью учесть валовые затраты, что будет зависеть от того, когда приходуется или оплачивается товар, за который в этом варианте приходят деньги от покупателя. Если хоть одно из названных событий приходится на период нахождения на общей системе, то применительно к этому варианту следует учитывать последствия, проистекающие из представленных ниже вариантов 3 или 4.

Наиболее неприятен случай, когда при этом варианте на общей системе получен лишь аванс за товар от покупателя, а оплата его поставщику и приходование – для последующей отгрузки покупателю – происходят уже при уплате ЕН. Судя по всему, с валовыми затратами по такому товару придется расстаться (по крайней мере, до гипотетического возврата на общую систему, после которого в товарных запасах сохранится и указанный товар).

3. По приходованию в бытность пребывания на общей системе возникнут по общему правилу валовые затраты. Если товар будет и продан по правилам общей системы, то валовые затраты учтутся в уменьшение валового дохода от такой продажи.

Если же оприходованный товар останется в товарных запасах на момент перехода на уплату ЕН, то посредством перерасчета по п. 5.9 валовые затраты будут заморожены.

В любом случае расход денежных средств на оплату поставщику этого товара в периоде уплаты ЕН на обложение единым налогом не повлияет.

4. По совершении оплаты поставщику (являющемуся стандартным плательщиком налога на прибыль) – как по первому событию – возникают ВЗ. Если при нахождении на общей системе предприятие не только оплатит стоимость товара своему поставщику (с возникновением, как мы отметили выше, ВЗ), но и получит аванс от своего покупателя (с возникновением уже ВД), то никаких вопросов ни у кого быть не должно.

По-своему интересна ситуация, когда оплаченный еще на общей системе (с возникновением валовых затрат) товар будет и оприходован, и продан – с получением выручки от покупателя – в период нахождения на уплате ЕН. Разумеется, указанная выручка обложится единым налогом, но валовые затраты, полученные при нахождении на общей системе, не замороженные пунктом 5.9 (в силу отсутствия переходящих товарных запасов) и не сбалансированные валовыми доходами от продажи (поскольку и отгрузка, и получение денег приходятся на «единоналожный» период), могут вызвать неудовольствие налоговиков.

Такого рода неудовольствие может вылиться в следующее умозаключение: в валовые затраты попадают расходы, связанные с хозяйственной деятельностью, хозяйственная деятельность невозможна без получения валового дохода, но валовой доход получен не будет, так как товар, на приобретение которого были понесены расходы, не был продан в периоде нахождения на общей системе.

В целом это напоминает ситуацию с НК, сформированным из НДС, «сидящего» в товарных запасах, существующих на момент перехода. Но если этот вопрос разрешился на уровне изменений, внесенных в ст. 9 Закона об НДС (об этом – несколько позже), то по поводу предоплатных ВЗ, которые так и не обзавелись соответствующими ВД до перехода на уплату ЕН, Закон О Прибыли умалчивает.

Так что формально можно настаивать на сохранности ВЗ, хотя слабохарактерные, скорее всего, предпочтут с ними распрощаться (теша себя мыслью, что если предприятие когда-то снова вернется на общую систему, то эти ВЗ имеют шанс всплыть, – при условии, конечно, что соответствующие товары долежат до этих славных дней в товарных запасах).

Указанная ситуация, когда предприятие сохраняет как бы лишние валовые затраты, – своего рода зеркальное отражение ситуации, описанной в конце варианта 2, когда валовые затраты оказываются несправедливо утраченными.

Рассмотрением приведенных вариантов не исчерпываются вопросы, возникающие в отношении уплаты налога на прибыль при переходе с одной системы налогообложения на другую. В частности, уже классическим стал вопрос о стоимости ОФ при возврате с «единоналожного» обложения на общую систему.

Связано это с тем, что в периоде уплаты единого налога предприятие не начисляет амортизацию в налоговом понимании, ограничиваясь ее отражением в бухучете. Таким образом, вопрос о том, как же для налоговых целей исчислить стоимость групп и объектов ОФ после перехода предприятия на общую систему налогообложения, далеко не тривиален.

Следует отметить, что позиция налоговиков по этому поводу особым постоянством и конкретностью не отличалась. Тем не менее в качестве базовой версии можно рассматривать мнение, высказанное еще в «Вестнике» № 13/2002 (см. «Бухгалтер» № 29'2004, с. 20т). В названной публикации освещались, в частности, такие вопросы:

• подлежат ли амортизации ОФ, созданные и введенные в эксплуатацию во время пребывания на упрощенной системе налогообложения?

• как определить балансовую стоимость таких ОФ для целей амортизации (в налогнаприбыльном учете)?

Приведем фрагмент ответа:

«При нахождении общества на упрощенной системе налогообложения налоговая амортизация основных фондов не начисляется. Поэтому, как и в предыдущей ситуации4, при переходе на общую систему налогообложения балансовая стоимость основных фондов с целью обложения налогом на прибыль определяется как остаточная балансовая стоимость на момент перехода на общую систему налогообложения по данным бухгалтерского учета предприятия, при условии что на приобретение этих основных фондов плательщик налога понес расходы и использует эти основные фонды в собственной хозяйственной деятельности».

(4 Здесь речь идет об ОФ, имевшихся у предприятия еще до перехода на ЕН и просуществовавших до возврата на общую систему. Вывод был сделан аналогичный. – А. Кл.)

И хотя налоговики после названной публикации иногда отклонялись от изложенной позиции, в настоящее время, пожалуй, именно она является основополагающей.

Историю развития вопроса, проиллюстрированную цитатами и ссылками, – см. в «Бухгалтере» № 42'2005 на с. 34–35**.

О переходных проблемах, связанных с НДС, – поговорим в следующем номере.

(Окончание следует.)

 

Александр Ключник

 

«Бухгалтер», февраль (III) 2006 г., № 7 (343), с. 40 (www.buhgalter.factor.ua)

Дата подготовки 17.02.2006
Журнал «Бухгалтер»

____________

К сведению


Примечания к статье...

 
* К этому добавим, что в письме от 06.02.2007 г. № 2169/7/15-0217 ГНАУ отметила: применять п. 5.9 Закона о прибыли к запасам, приобретенным в период нахождения на упрощенной системе возможно лишь в том случае, если до перехода на уплату единого налога предприятие применяло общую систему налогообложения. В ином случае «единоналожные» запасы в перерасчете по правилам п. 5.9 не участвуют.
Эту же мысль ГНАУ озвучила и в письме от 29.03.2007 г. № 3046/6/15-0316.
Аналогичного мнения придерживается Госпредпринимательства (письмо от 28.12.2007 г. № 9779).
А избежать обложения 25%-ным налогом стоимости продукции, изготовленной из «переходящих» остатков, поможет трюк, предложенный Алексеем Павленко (см. ниже).

** Кстати, с основными тезисами этой статьи (Алексей Павленко «Как учесть ОФ и их улучшение (в том числе при аренде) в случае перехода с ЕН на налог на прибыль») можно ознакомиться в примечаниях аналитиков ИАЦ «ЛІГА».

*******

Как отмечает ГНАУ, задолженность по уплате финансовых санкций за нарушение законодательства о порядке применения РРО не может быть основанием для отказа в выдаче Свидетельства о праве уплаты единого налога субъектом малого предпринимательства – юридическим лицом (письмо от 28.03.2007 г. № 2963/6/15-0416).
 

Мониторинг темы...

 
• Как мы уже убедились, переход с единого налога на общую систему налогообложения не всегда оказывается столь простым, как может показаться на первый взгляд. На практике у предприятий нередко возникают вопросы относительно отражения в бухгалтерском учёте зачисления части единого налога с взносами в Пенсионный фонд, поскольку предприятия, находящиеся на едином налоге, уплачивают его полную сумму, а взносы в ПФ – только в части, которая превышает 42 % от размера единого налога (эти 42 % засчитываются в счет уплаты страховых взносов). Так как конкретные рекомендации Министерства финансов по этому поводу отсутствуют, Ольга Папинова занялась исследованием данного вопроса, рассмотрев следующую ситуацию («Баланс», 21 августа 2006 г., № 34 (628), с. 62).
С января 2006 года предприятие перешло с уплаты единого налога на общую систему налогообложения. Поскольку 42 % от единого налога (часть единого налога, которая поступает на счета ПФ) постоянно превышали сумму начисленных пенсионных взносов, то по состоянию на 31.12.2005 г. у предприятия числилось кредитовое сальдо по субсчёту 657 «Расчёты по взносам в Пенсионный фонд, которые погашаются путём осуществления зачисления с частью суммы единого налога». Начиная с 01.01.2006 г. начисление взносов отображалось с использованием субсчёта 821 «Отчисление на пенсионное страхование». Возникает вопрос: как закрыть остаток по субсчёту 657?
Своё видение данной проблемы О. Папинова продемонстрировала примером, который приводится ниже.
«По состоянию на 31.12.2005 г. на балансе предприятия числится кредитовый остаток по субсчёту 657, равный 1000 грн.
Сумма взносов, начисленных в ПФ за январь–июль 2006 года, составляет 1840 грн.
Применяя различные схемы списания остатка по субсчёту 657, имеем такие финансовые результаты:

Способ 1
Способ 2
Содержание операции
Бухгалтерский учёт
Содержание операции
Бухгалтерский учёт
Дт
Кт
Сумма, грн.
Дт
Кт
Сумма, грн.
1
2
3
4
1
2
3
4
Начислена сумма взносов в ПФ за январь-июль (в полной сумме)
821
651
1840
Начислена сумма взносов в ПФ за январь-июль:
 
 
 
– в размере зачисленной части ЕН
657
651
1000
Списаны остатки по субсчёту 657
657 
719 
1000 
– в размере, превышающем зачисленную часть ЕН (1840 грн. – 1000 грн.)
821
651
840
Списаны на финансовый результат:
 
 
 
Списаны на финансовый результат:
 
 
 
– доходы
719
791
1000
– доходы
–
–
–
– расходы
791
821
1840
– расходы
791
821
840
Сальдо субсчёта 791
840 грн.
Сальдо субсчёта 791
840 грн.»

• В продолжение темы еще один эпизод из жизни «возвращенцев» («Бухгалтер», декабрь (IV) 2006 г., № 48 (384), с. 40 (www.buhgalter.factor.ua)).
Будучи единоналожником, в 2005 году предприятие понесло расходы на распространение подарков в рекламных целях. В 2006 году, возвратившись на общую систему налогообложения, оно хотело бы отнести понесенные расходы на валовые затраты в этом или следующем году...
Увы, прогнозы Леонида Карпова на этот счет весьма пессимистичны. Поскольку в пп. 5.4.4 Закона о прибыли, регламентирующем отнесение таких расходов на валовые затраты, в контексте «2 % от обложенной налогом прибыли плательщика за предыдущий год» речь идет именно о налоге на прибыль (см. п. 1.29 Закона), а такого налога у предприятия в период единоналожия не было, то отнести эти расходы на валовые затраты в 2006 году не получится. Ничего не изменится и в том случае, если предприятие сделает вид, что в 2006 году расходов не заметило, а увидит их только в 2007 году и попробует воспользоваться нормами пп. 5.2.7. Однако, во-первых, поскольку в 2006 году предприятие не имело права на валовые затраты по таким рекламным раздачам, то никакой ошибки и не было, а пп. 5.2.7 писался для того, чтобы не потерялись уже имевшиеся валовые затраты прошлых периодов. Во-вторых, в пп. 5.4.4 говорится о предыдущем годе, т. е. годе, предшествующем периоду осуществления таких рекламных раздач. Поэтому для установления предельного размера все равно следует ориентироваться на обложенную налогом прибыль 2005 года.

• Учитывая ограничения налоговиков, изложенные в письме от 06.02.2007 г. № 2169/7/15-0217, Алексей Павленко рассказал, как «оваловозатратить» переходящие остатки ТМЦ на складе, в незавершенном производстве и остатках готовой продукции и тем самым свести к минимуму потери на налоге на прибыль («Бухгалтер», июнь (I) 2007 г., № 21 (405), с. 48 (www.buhgalter.factor.ua)).
«В последние дни-недели единоналожия (то есть еще в бытность ЮРЕНом) “в связи с производственной необходимостью” предприятие реализует по символическим ценам все остатки ТМЦ дружественному лицу, которое не является плательщиком НДС, – предпочтительно ЧПЕНу (ЧПЕНам)... В следующем периоде (уже после перехода на общую систему) “отставной” ЮРЕН закупает эти же ТМЦ обратно (но уже по обычным ценам) у того же ЧПЕНа, причем лучше это сделать через третье лицо (для минимизации потерь желательно, чтобы такое третье лицо тоже было ЧПЕНом). И еще желательно, чтобы из документов не явствовало, что это одни и те же ТМЦ, иначе опять же могут быть проблемы».
Реален, по мнению автора, и такой «подвариант» данной схемы. «Сначала – еще до перехода ЮРЕНа на общую систему – отгрузить ТМЦ ЧПЕНу по нормальным ценам и на условиях последующей оплаты (чтобы выручка не угодила под 10 % ЕН). А после перехода получить от ЧПЕНа сэмитированный им вексель и передать его другому ЧПЕНу – в оплату за полученные (обратно) те же ТМЦ. (Вместо использования векселя можно пойти также путем уступки требования или перевода долга с последующим зачетом).
У “отставного” ЮРЕНа налога на прибыль с такой поставки возникнуть не должно, поскольку первое событие – отгрузка ТМЦ – произошло в периоде его нахождения на ЕН, а получение ЧПЕНского векселя, ставшее вторым событием, не является основанием для обложения такой операции налогом на прибыль».
«Беспроблемнее, – считает А. Павленко, – избрать вариант, когда второе событие по первой сделке (продаже) также произойдет еще при нахождении ЮРЕНа на ЕН (ведь использование векселя/зачета грозит ему лишь изгнанием в нормальные, что и так входит в планы предприятия). А на общей системе осуществится только вторая сделка (обратная закупка) – валовозатратная».
Нематериальные затраты, входящие в состав НЗП и ГП, по мнению автора, также имеют высокий шанс сгореть при переходе, если не предпринять адекватных действий. «В данном случае перед ЮРЕНом стоит задача успеть максимально “переработать” всё НЗП в ГП и тоже реализовать по символическим ценам такую ГП ЧПЕНу(ам) до момента своего перехода на общую систему. Даже если не все получится как хотелось бы, то ЧПЕНы пригодятся для оказания определенных услуг “отставному” ЮРЕНу (то есть тогда, когда он уже будет на общей системе) – с целью перекрыть сумму не “оваловозатратившихся” нематериальных (а может, и части материальных) затрат, произведенных в периоде нахождения на ЕН».
А напоследок А. Павленко напоминает, что «у плательщика налога на прибыль все операции с неплательщиками в силу пп. 7.4.3 Закона о прибыли подпадают под обычные цены, в том числе и для целей определения суммы валовых затрат, – это необходимо учесть при проведении упомянутых продажно-закупочных манипуляций».

• Затронув вопросы порядка обложения переходных операций по договорам комиссии в период перехода плательщика с общей системы налогообложения на упрощенную с уплатой ЕН по ставке 10 %, Влада Карпова обратила внимание на определение Вадсуда от 17.04.2007 г. («Бухгалтер», сентябрь (II) 2007 г., № 34 (418), с. 41 (www.buhgalter.factor.ua)).
Ситуация же следующая. Предприятие, находясь еще на общей системе, отгрузило товар, однако валовой доход по данной операции не отразило, а со следующего квартала – в котором и денежные средства поступили – перешло на уплату ЕН. Как следствие – доначисление проверяющими налоговых обязательств по единому налогу. С чем предприятие, в свою очередь, не согласилось и обратилось с иском в суд. «Вадсуд для обоснования своей позиции привел несколько странную аргументацию, – отмечает автор. – Соглашаясь с подходом предприятия, он почему-то отталкивался от даты возникновения валовых затрат по операции приобретения предприятием товаров для дальнейшей их продажи на экспорт. А далее, основываясь на этом, суд пришел к выводу, что операция была осуществлена в I квартале, в связи с чем оснований для начисления единого налога нет. И поскольку налоговики по непонятным причинам не выставили по спорной операции претензий относительно доначисления налога на прибыль, получилось, что эта операция не попала под обложение ни налогом на прибыль, ни единым налогом».
Анализируя столь заманчивые выводы суда и их правомерность, В. Карпова отмечает, что в отношении обложения переходных посреднических операций в законодательстве присутствует некоторая неопределенность, усиливающаяся за счет двух аспектов:
«во-первых, непонятно, на какое событие следует ориентироваться при распределении налогооблагаемых доходов между общей и упрощенной системой налогообложения;
во-вторых, неясно, по какой дате у комитента на общей системе налогообложения возникает валовой доход»…
В аспекте обложения этих операций В. Карпову заинтересовал и вопрос исчисления НДС при переходе с общей системы налогообложения на упрощенную и наоборот.
«Если исходить из того, что порядок обложения переходной операции зависит от первого события (наступившего раньше), по которому возник объект обложения, то прежде всего, – считает автор, – необходимо определить событие, по которому возникает объект обложения НДС по экспортным посредническим операциям на продажу товара».
В общем, подытоживает автор, порядок обложения переходных посреднических операций достаточно запутан, поэтому, прежде чем осуществлять такие операции, В. Карпова рекомендует тщательно взвесить все «за» и «против», после чего, может быть, воздержаться от них до момента перехода.

• Будут ли налогово-амортизировать ОФ, приобретенные до перехода с EH на обычную систему, и будет ли на дату перехода база для исчисления валовозатратных 10 % по улучшениям ОФ, выяснил Алексей Павленко («Бухгалтер», июнь (IV) 2008 г., № 24 (456), с. 44).
После перехода на общую систему, отмечает автор, у ушедшего с единоналожного поля ЮРЕНа, по идее, с амортизацией «унесенных» с собой ОФ должно быть все в порядке.
«ГНАУ еще в 2002 году – в консультациях в “Вестнике налоговой службы Украины” № 13/2002 и № 46/2002 – разъяснила, что в качестве “налоговой” балансовой стоимости ОФ как базы для начисления амортизации и для применения пп. 8.7.1 Закона о прибыли (в части, касающейся возможности “10 %-го” оваловозатрачивания сумм улучшений ОФ) необходимо взять из бухучетных регистров остаточную стоимость ОС (2–4 групп или объектов 1 группы) на дату перехода на общую систему...
Что же касается списания сумм ОФ-улучшений на ВЗ в пределах 10 % согласно пп. 8.7.1, то здесь имеется весьма неприятный нюанс: все гладко складывается лишь в ситуации, когда переход на общую систему происходит с 1 января отчетного (налогового) года.
А вот когда переход происходит внутри отчетного года (то есть начиная со 2–4-го кварталов) – возникают вопросы. Дело в том, что в п. 11.1 Закона о прибыли упомянуты только два варианта начала отчетного налогового периода: или первое января – для всех плательщиков, или для вновь зарегистрированных таковыми – дата регистрации плательщиками, однако это – только
“если лицо берется на учет налоговым органом в качестве плательщика данного налога внутри налогового периода”.
Таким образом, когда “ЕН-перебежчик” переметнулся на обычную систему внутри отчетного года – со 2–4-го кварталов, у налоговиков имеются достаточно серьезные (хотя и в определенной степени – формальные) основания утверждать, что у такого плательщика отсутствовала балансовая стоимость ОФ “по состоянию на начало такого отчетного периода”, а конкретно – года...
А посему, мол, никаких оснований для отнесения на ВЗ суммы расходов на улучшение ОФ согласно первому абзацу пп. 8.7.1 у такого перебежчика до конца отчетного года быть не может взагали». Причем оспаривать такие фискальные утверждения не рискнет, пожалуй, даже очень смелый плательщик, – считает А. Павленко.
 

Читайте на эту же тему...

 
О нюансах перехода на общую систему налогообложения с уплаты единого налога и на его уплату с общей системы налогообложения речь идет и в публикациях других специалистов:
• Елена Переверзева – «Переход с упрощенной системы налогообложения: проблемные вопросы» («ГлавБух», 29 марта 2006 г., № 23 (406), с. 14).
• Анна Королева – «Обязательства по единому налогу и НДС при погашении дебиторской задолженности» («Адвокат бухгалтера», апрель 2006 г., № 10 (112), с. 30 (www.ab.net.ua));
• Наталия Голоскубова – «Ситуации и их решения при переходе с единого налога на общую систему налогообложения» («Бухгалтерская неделя», 3 апреля 2006 г., № 14 (222), с. 11; 10 апреля 2006 г., № 15 (223), с. 18 (www.factor.ua));
• Елена Ткаченко – «“Чистый” переход (Как правильно закрыть операции, начатые до перехода на другую систему налогообложения)» («Бизнес-консультант», май 2006 г., № 5 (37), с. 46 (www.akf.com.ua));
• Анатолий Кривошеев – «Дебиторская и кредиторская задолженности при смене системы налогообложения» («Вестник бухгалтера и аудитора Украины», май 2006 г., № 9–10 (221–222), c. 19);
• Дмитрий Бабич – «Меняем систему налогообложения: проблемные вопросы» («Дебет–Кредит», 8 мая 2006 г., № 19, с. 18);
• Неля Привалова – «Нюансы учета при смене системы налогообложения у юридических лиц» («Баланс», 15 мая 2006 г., № 20 (614), с. 7);
• Надежда Смирнова – «Быть или не быть? (Гамлетовский вопрос при переходе на упрощенную систему налогообложения)» («Все для бухгалтера в торговле», 5 июня 2006 г., № 23 (169), с. 34);
• Алла Погребняк – «Из ЧПЕНских странствий возвратясь... (ЧПЕН переходит на общую систему налогообложения: обложение переходных операций)» («Бухгалтер», июль (I) 2006 г., № 25 (361), с. 42 (www.buhgalter.factor.ua));
• Людмила Гордиенко – «Переход ЧП-единоналожника на общую систему налогообложения» («ГлавБух», 17 июля 2006 г., № 52 (435), с. 20);
• Маргарита Смирнова – «Получаем свидетельство об уплате единого налога на 2007 год (о переходе на единый налог)» («Собственное Дело», 20 ноября 2006 г., № 22 (173), с. 20 (www.factor.ua));
• Олег Чефранов – «С единого на общую: актуальные вопросы» («Бухгалтерская неделя», 20 ноября 2006 г., № 47 (255), с. 11 (www.factor.ua));
• Леонид Карпов – «5.4.4 = 5.2.7 = 0,02 х 0 = 0 (2 % по рекламным раздачам после перехода с упрощенной системы на общую)» («Бухгалтер», декабрь (IV) 2006 г., № 48 (384), с. 40 (www.buhgalter.factor.ua));
• Олег Чефранов – «Если вы хотите работать на едином налоге в 2007 году» («Бухгалтерская неделя», 4 декабря 2006 г., № 49 (257), с. 15 (www.factor.ua));
• Юрий Иванов, Каринэ Петросянц – «Единый налог: возврат на обычную систему налогообложения» («Бизнес – Бухгалтерия. Право. Налоги. Консультации», 11 декабря 2006 г., № 50 (725), с. 43);
• Анна Карась – «Переход с упрощенной системы налогообложения на общую» («ГлавБух», 25 декабря 2006 г., № 95 (478), с. 27; 19 сентября 2007 г., № 52 (531), с. 7 (www.glavbuh.org));
• Александр Голенко – «Возвращение на круги чужие» («Налоги и бухгалтерский учет», 29 января 2007 г., № 9 (984), с. 50 (www.factor.ua));
• Елена Зубченко – «Отказать в приеме заявления у налоговой права нет» («Частный предприниматель», март 2007 г., № 5 (169), с. 28 (www.chp.com.ua));
• Любовь Нижник – «Как перейти на единый налог и каков порядок его уплаты при различных видах деятельности» («Податковий, банківський, митний КОНСУЛЬТАНТ», 23 апреля 2007 г., № 17 (600), с. 7);
• Алексей Павленко – «Главное – найти пару арабов (Переход с ЕН в обычные: как “оваловозатратить” переходящие остатки)» [С тезисами статьи можно ознакомиться в примечаниях аналитиков ИАЦ «ЛІГА».] («Бухгалтер», июнь (I) 2007 г., № 21 (405), с. 48 (www.buhgalter.factor.ua));
• Инна Шевченко – «“Переходные” операции: учет и налогообложение» («Баланс», 4 июня 2007 г., № 23 (669), тематический спецвыпуск, с. 9);
• Елена Водопъянова – «Как отказаться от ЕН и начать уплачивать НДС» («Дебет–Кредит», 27 августа 2007 г., № 35, с. 28);
• Влада Карпова – «Из там в сям и обратно (Переход комитента с одной системы налогообложения на другую)» [С тезисами статьи можно ознакомиться в примечаниях аналитиков ИАЦ «ЛІГА».] («Бухгалтер», сентябрь (ІІ) 2007 г., № 34 (418), с. 41 (www.buhgalter.factor.ua));
• Елена Савченко – «Предприниматель меняет систему налогообложения: что с НДС?» («Собственное Дело», 15 октября 2007 г., № 20 (195), с. 19 (www.factor.ua));
• Олеся Александрова – «Переходные моменты: с единого налога на общую систему» («Собственное Дело», 5 ноября 2007 г., № 21 (196), с. 22 (www.factor.ua));
• подборка публикаций на тему «Меняем систему налогообложения» («Налоги и бухгалтерский учет», 8 ноября 2007 г., № 90 (1065) (www.factor.ua)):
– Игорь Хмелевский – «НДСные подробности перехода на единый налог по ставке 10 %» (с. 19);
– Наталия Дзюба – «Остатки товаров и основные средства при переходе с ЕН на общую систему» (с. 25);
– Наталия Дзюба – «Переходные соглашения при изменении упрощенной системы налогообложения на общую» (с. 28);
– Наталия Дзюба – «Переходные соглашения при изменении общей системы налогообложения на упрощенную» (с. 33);
– Наталия Яновская – «Срок исковой давности при изменении систем налогообложения: налоговые последствия» (с. 37);
• Ольга Кулигина – «Переход на единый налог: кому можно и что для этого нужно» («