Список тем Нова тема | Попередня тема Наступна тема |
"Проверки и споры с налоговыми органами: законная оптимизация, уклонение от налогообложения, ответственность за нарушения контрагента" (1 августа 2011) | Модератор 21 липня, 2011 10:18 |
Re: Интернет-конференция: Налоговое планирование: законная оптимизация, уклонение от налогообложения, ответственность за нарушения контрагента. - ЗАДАЕМ ВОПРОСЫ | 21 липня, 2011 20:18 |
Отвечает Данил Гетманцев:Украинский гражданин не может открыть счет в иностранном банке без лицензии НБУ (кроме открытия счета на время пребывания за границей).
Re: Интернет-конференция: НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ: законная оптимизация, уклонение от налогообложения, ответственность за нарушения контрагента. - ЗАДАЕМ ВОПРОСЫ | 26 липня, 2011 10:20 |
Отвечает Данил Гетманцев:Необходимо обжаловать налоговое уведомление - решение в суд.
Re: Интернет-конференция: НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ: законная оптимизация, уклонение от налогообложения, ответственность за нарушения контрагента. - ЗАДАЕМ ВОПРОСЫ | 26 липня, 2011 10:24 |
Отвечает Данил Гетманцев:См. ответ на предыдущий вопрос.
Re: Интернет-конференция: НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ: законная оптимизация, уклонение от налогообложения, ответственность за нарушения контрагента. - ЗАДАЕМ ВОПРОСЫ | 26 липня, 2011 14:28 |
Отвечает Данил Гетманцев:С Нового года сделки, совершенные с целью уклонения от налогообложения не могут быть ничтожными. Они являются оспариваемыми, т.е. могут быть признаны недействительными только в судебном порядке.
Re: Интернет-конференция: НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ: законная оптимизация, уклонение от налогообложения, ответственность за нарушения контрагента. - ЗАДАЕМ ВОПРОСЫ | 27 липня, 2011 09:13 |
Отвечает Данил Гетманцев:В законодательстве Украины действительно существует правовая позиция относительно мнимых сделок и она может лечь в основу решения суда по соответствующему спору.
Re: Интернет-конференция: Проверки и споры с налоговыми органами: законная оптимизация, уклонение от налогообложения, ответственность за нарушения контрагента. - ЗАДАЕМ ВОПРОСЫ | 29 липня, 2011 09:34 |
Отвечает Данил Гетманцев:Действительно такой механизм предусмотрен НК и ранее был предусмотрен ЗУ 2181.
Re: Интернет-конференция: НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ: законная оптимизация, уклонение от налогообложения, ответственность за нарушения контрагента. - ЗАДАЕМ ВОПРОСЫ | 29 липня, 2011 10:02 |
Отвечает Данил Гетманцев:Вы абсолютно правы. Защитить интересы Вашего предприятия можно исключительно в административном суде.
Re: Интернет-конференция: Проверки и споры с налоговыми органами: законная оптимизация, уклонение от налогообложения, ответственность за нарушения контрагента. - ЗАДАЕМ ВОПРОСЫ | 29 липня, 2011 11:21 |
Отвечает Данил Гетманцев:Пока Вы не получили налоговое уведомление - решение обжаловать Вам нечего. Думаю, налоговая просто пугает Вас.
Запитання отримане редакцією ДК від читачів:
Отвечает Данил Гетманцев:За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень відповідно до п.86.2 ст. 86 Податкового кодексу складається акт у 2х примірниках, що підписуються органом ДПС і протягом трьох робочих днів надсилається платнику податків. Платник податків має право подати заперечення до акту в загальному порядку.
Запитання отримане редакцією ДК від читачів:Податкова надіслала акт позапланової невиїзної перевірки, в якому вказала про порушення формування податкового кредиту та посилається на акт камеральної перевірки та акт документальної перевірки таких контрагентів.
Отвечает Данил Гетманцев:При проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки державна податкова служба може аналізувати будь-яку податкову інформацію. В т.ч. і акти перевірок інших платників податків.
Запитання отримане редакцією ДК від читачів:Податкова надсилає запити з посиланням на п. 73.3 ПКУ та встановлюють в самому запиті строк для відповіді в 10 днів. Інакше буде проведена позапланова перевірка.
Отвечает Данил Гетманцев:На сьогодні в законодавстві дійсно існує суперечність. Я б рекомендував відповідати протягом 10ти днів.
Запитання отримане редакцією ДК від читачів:Раніше після проходження процедури адміністративного оскарження за Законом № 2181 строк для звернення до суду становив 10 днів з дати отримання відповіді від ДПАУ. Тепер кажуть про 1095 днів з посиланням роз’яснення ВАСУ.
Отвечает Данил Гетманцев:Законодавством встановлений строк 1095 днів з моменту винесення відповідного рішення (п.56.18). Однак, якщо платник податків не розпочне процедуру оскарження протягом 10 днів з моменту одержання податкового повідомлення-рішення настане строк для погашення податкового зобов’язання.
Запитання отримане редакцією ДК від читачів:Юрособа оскаржила податкове повідомлення-рішення до податкового органу. Проте вчасно не отримали відповідь – строк розгляду скарги був продовжений, проте потягом місяця після закінчення строків для розгляду скарги, що були продовжені зі рішенням ДПАУ, ми так нічого і не отримали.
Отвечает Данил Гетманцев:Так, безперечно.
Запитання отримане редакцією ДК від читачів:Податкова провела перевірку у червні 2011 року та знайшла порушення при цьому з 1 липня 2011 року мораторій на штраф в 1 гривню вже не діє. Чи можемо ми сподіватись на штраф в 1 гривню, адже порушення виявлені до 1 липня 2011 року, тобто ще під час дії мораторію? Чи пристане суд на таку вимогу підприємства?
Отвечает Данил Гетманцев:Відповідь на Ваше питання залежить від декількох обставин. Адже для застосування штрафу в 1 грн. згідно п.7 підрозділу 10 Перехідних положень необхідно, щоб факт порушення податкового законодавства мав місце з 1.01.2011р. до 1.07.2011р.
Запитання отримане редакцією ДК від читачів:Наше підприємство отримало від податкової рішення про скасування свідоцтва платника ПДВ через відсутність підтвердження відомостей в ЄДР. Проте, ми лише у лютому вносили зміни до ЄДР у зв’язку із зміною керівника. Чи правомірні дії податкової та чи можна оскаржити дії податкового органу в адміністративному порядку? Чи потрібно відразу в суд?
Отвечает Данил Гетманцев:Рішення органу ДПС неправомірно. Його необхідно оскаржити. Оскарження можливе як в адміністративному так і в судовому порядку.
Запитання отримане редакцією ДК від читачів:У п. 123.1 ПКУ штрафи збільшуються у разі повторного визначення податковим органом ПЗ. В даному випадку йдеться про документальну перевірку чи будь-яку – наприклад, камеральну перевірку?
Отвечает Данил Гетманцев:Мова йде про будь-які перевірку. Зверніть увагу, що змінами до ПК передбачено скасування штрафу у 75%.
Запитання отримане редакцією ДК від читачів:Наше підприємство має податковий борг. Раніше при сплаті податкового боргу (недоїмки) бухгалтер вказувала за якій період платіж, у т.ч. при сплаті ПЗ за поточний період. При цьому податкові органи не могли самостійно розподіляти сплачені суми за іншим призначенням платежу, ніж вказано у платіжці. Тепер виходить все навпаки – податкова самостійно розподіляє суми на погашення податкового боргу та пені? Чи правомірні такі дії податкової? якому порядку тепер податкова здійснює погашення боргу?
Отвечает Данил Гетманцев:Дії органу ДПС відповідають п.87.9 ПК, відповідно до якого кошти, сплачені платником спрямовуються на погашення податкового боргу за черговістю його виникнення незалежно від того яке цільове призначення платежу вказав платник.
Запитання отримане редакцією ДК від читачів:Наші контрагенти нам повідомили про проведення у них податкової документальної виїзної перевірки та зняли з ПК суми за договорами, укладеними з третіми підприємствами. Чи можуть перевірити і нас, адже цей товар від третіх осіб попав до нас і ми використали для виробництва продукції?
Отвечает Данил Гетманцев:Зняття з усього ланцюгу постачальників ПК є неправомірним.
Запитання отримане редакцією ДК від читачів:Податкова відмовляється приймати податкову декларацію зі збитками. раніше, підприємство могло написати скаргу та надіслати разом з нею не прийняту декларацію. Як має вчинити платник податків в умовах дії ПКУ? Чи можна оскаржити дії посадової особи податкового органу до вищестоящої інстанції?
Отвечает Данил Гетманцев:Підприємство може оскаржити дії посадової особи податкової служби до начальника органу ДПС, а також до суду (що буде значно ефективніше).
Запитання отримане редакцією ДК від читачів:Під час перевірки податкова вимагає робити копії всіх документів за перевіряє мий період із засвідченням підписом керівника та печаткою. Хіба може податкова вимагати робити копії всіх документів, чи лише тих, що свідчать про порушення? Податкова посилається на вимоги ст..85 ПКУ та говорить,що її дії законні.
Отвечает Данил Гетманцев:Згідно п.20.1.7, п.85.4 ПК податкові органи можуть вилучати тільки ті документи, які свідчать про приховування об’єктів оподаткування.
Запитання отримане редакцією ДК від читачів:У які строки виникає податкова застава, якщо ми оскаржили податкове повідомлення-рішення, але не сплатили суму коштів після отримання отримання рішення за результатами розгляду скарги від ДПАУ та вирішили не подавати до суду?
Отвечает Данил Гетманцев:Податкова застава виникає на 11 день з дати прийняття остаточного рішення ДПСУ за Вашою скаргою.
Запитання отримане редакцією ДК від читачів:Податкова надіслала акт невиїзної позапланової перевірки, де за результатами розгляду дод. 5 до декларації з ПДВ вказала на нікчемність договорів. Які наслідки отримання такого акту, якщо по контрагенту виявилось, що він не надав до перевірки жодних документів, пославшись на їх втрату?
Отвечает Данил Гетманцев:Я би рекомендував подати до акту свої заперечення із посиланням на реальність правочину та відповідної операції. Водночас, прямих юридичних наслідків зазначений акт для Вас не має.
Запитання отримане редакцією ДК від читачів:Має право головне підприємство вікрити рахунок на віокремлений підрозділ та користуватись ним, якщо рахунок головного підприємства закритий з причини арешту через непогашення боргу?
Отвечает Данил Гетманцев:Питання не має відношення до податкового права. Однак, відповідь однозначна – не має. Див. ЗУ «Про виконавче провадження».
Список тем Нова тема | Попередня тема Наступна тема |
© 2023 "Дебет-Кредит", український бухгалтерський портал, web_dk [ @ ] gc.com.ua