Така ситуація - директор переніс офіс-магазин у власну квартиру, яку ще не перевів у нежитловий фонд.
Фактична і юридична адреси фірми - за цією адресою.

Хто в цій ситуації матиме дохід - фізособа, яка є власником квартири ( він же являється підприємцем на єдиному податку),
чи фірма, яка находиться там, не маючи договору оренди?

Підкажіть, будь-ласка, хто зтикався з такою проблемою, як її правильно вирішити?

Фірма може бути зареєстрована (тобто, мати місцезнаходження) за адресою директора. Для цього їй не потрібен договір оренди.
Дохід ніхто не буде отримувати.

Для юридичної адреси договір оренди не подрібен. Але якщо за цією адресою розміщується офіс підприємства, інших приміщень не орендується, крім директора ще є працівники та офісне обладнання, то без договору оренди вірогідно, що податкова при перевірці буде вважати оренда офісу безоплатною і нарахує ВД підприємству.
Включіть до єдиного податку вид діяльності "здавання в оренду власної нерухомості", укладіть з директором договір оренди (від імені підприємства підписує інших представник за довіренністю). Вартість будь-яка, можна вказати сплату раз на рік. Можна договір заднім числом, але його термін має бути до 3 років.
Через те, що це жилий фонд, до ВВ включати не рекомендується.

Дякую за змістовну відповідь

А хто це допускає податкову для перевірки в житлове приміщення?

Оренда в житловому приміщенні не позбавляє від планової податкової перевірки. Якщо для перевірки документи будуть надані в податкову, то це не позбавляє від можливості донарахувати ВД за безкоштовну оренду приміщення. Якщо підприємство не має іншого приміщення, то потрібно буде пояснити, де проводиться діяльність. Також має значення, що автор питання має на увазі під "офіс-магазин" - продаж від імені підприємства з РРО або продаж через СПД або щось інше.
Хіба розміщення магазину з найманими працівниками за своєю суттю не є орендою приміщення у його власника-директора?

Так офіс чи магазин? Не вірю, що людина торгує офіційно прямо в житловому примішенні.

"Оренда в житловому приміщенні не позбавляє від планової податкової перевірки". Звичайно. Але ж допускати перевіряючих у житлове приміщення для проведення перевірки безглуздо.

Скажіть, будо -ласка, Leda, де можна прочитати про те, що не потрібно договору про оренду, і що доходу не буде?

Офіс - магазин тому, що в ньому немає роздрібної торгівлі; тільки взірці товару, який іде оптом.

азалия Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> Скажіть, будо -ласка, Leda, де можна прочитати про
> те, що не потрібно договору про оренду, і що
> доходу не буде?

Якого доходу? Якщо ви орендуєте приміщення - то у вас можуть бути тільки витрати!!!
А якщо ви орендуєте безоплатно, то й витрат не буде. Юридична особа може мати валові витрати (щоб не придиралась податкова) по оренді житлового приміщення тільки тоді, коли воно використовується для проживання працівників чи відрядних осіб.
Наразі орендуйте за рахунок прибутку або взагалі безоплатно.

Безоплатно отримані послуги - валові доходи за звичайними цінами. Або потрібно довести, що в такому випадку немає факту оренди з провової точки зору, або орендувати хоча б за 1 грн. на рік.

азалия Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> Скажіть, будо -ласка, Leda, де можна прочитати про
> те, що не потрібно договору про оренду, і що
> доходу не буде?


Щодо доходу, juRka вам відповіла.

Щодо договору оренди, то це ваше право мати чи не мати орендоване приміщення.
Для реєстрації договір оренди не потрібен (ст. 24 закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців")

Ну по перше, потрібно ще довести наявність таких безоплатно отриманих послуг за відсутності договору. По-друге, нарахування за звичайними цінами здійснюється за непрямими методами!!! Насьогодні їх не існує...)))
А тут ще й квартира директора! Тут і договору оренди не потрібно, адже на цю адресу зареєстроване підприємство.

Як саме можна обгрунтувати, що використання квартири директора для виробничих потреб (робочі місця співробітників, зберігання товару) не є за своєю суттю орендою підприємством цього приміщення? Юридична адреса - місце розміщення керівного органу, а не ведення діяльності іншими працівниками.
Залежно від виду діяльності довести використання приміщення можна. Якщо є майно, то має існувати і місце зберігання цього майна.
Зважаючи на те, скільки разів бухгалтерами ставилось питання про оренду заднім числом, то нарахування податків за звичайними цінами практикується. Простіше зробити договір 1 грн. на рік, ніж судитися проти непрямих методів за таку суму.

А хіба чимось передбачені вимоги для зберігання товару (якщо взяти до уваги обгрунтування використання квартири)?
Як на мене, то зайві документи викликають зайві питання, які, враховуючи сьогоднішню поведінку податківців, можуть бог знає куди завести їх....

"Як саме можна обгрунтувати, що використання квартири директора для виробничих потреб (робочі місця співробітників, зберігання товару) не є за своєю суттю орендою підприємством цього приміщення?"

А хто буде докладати податківцям, що квартира використовується для виробницих потреб? Яким чином вони будуть доводити, що там знаходяться робочі місця і зберігається товар? А навіть, якщо знаходиться, хто мені забороняє зберігати його у власній квартирі? Від цього квартира в жодному разі не стає об"єктом оренди, а відносини директора з підприємтвом - орендними.

"Якщо є майно, то має існувати і місце зберігання цього майна."
Може майно зверігається в машині (придбали, погрузили, возимо до моменту продажу).

Все те, про що ви пишите, ніяк не можна довести. Принаймі, я б ні за яких обставин не дозволила податківцям довести, що я використовую квартиру не для проживання в ній.

Таким чином Ви погоджуєтесь з тим, що виробниче використання квартири, у якій юрадреса, все ж таки є орендою? Підприємство має тільки сподіватися, що сам факт виробничого використання буде не доведений.

Ні, категорично не погоджусь. Немає у нас факту передання квартири... Ніхто нікому нічого не передавав.
Це лише місцезнаходження підприємства, тобто, адреса органу, який виступає від імені підприємства.
І нічого більше.

Те, що у директора "в гостях" знаходяться працівники підприємства, товар і, навіть той факт, що туди навідуються покупці не змінює статусу квартири.

Я б рада згодитись з тим, що оренди такої і немає, але...

Раніше ця фірма орендувала офіс, оренда йшла у ВВ,
має залишки товарів, комп. техніку,
на фірмі рахується стац. телефон.

Тепер, коли фірма знаходиться у житл. приміщенні і прийдеться доказувати,
що це приміщення не використовується для виробничого призначення,
як доказати, приміром, що телефон, який оформлений на юрособу за факт. знаходженням фіми,
виробничого призначення?

Вам не потрібно нічого доказувати - телефон, комунальні послуги - все за рахунок прибутку (якщо без договору)! Тому що, за договором з фізособою - це було б відшкодування понесених орендодавцем затрат. За наявності договору оренди - це було б у ВВ.

Погано.
А офісні компютери тепер теж не будуть виробничими, тому що знаходяться на невиробничій території?
Коли встановлювали мережу на нове місце, понесли витрати, на які є підтверджуючі документи.
І амортизація....

Через це зручнішим є укладання договору оренди. Особливо якщо у Вас директор вже є підприємцем на єдиному податку - добавляєте йому вид діяльності і не потрібно платить додаткові податки з орендної плати.

Т.е. можно заключить договор аренды с директором- ЧПешником если офис не в жилом фонде, и амортизировать все что там находится?
Просто мы в таой же ситуации, и чтобы обойти вопрос с жилым фондом юрист порекомендовал сделать договор на представительство компании, арнедовать 5 кв м. и забыть про этот вопрос. Сейчас делается ремон, как на такое "представительство" списать затраты на стройку?

Укласти договір з директором-підприємцем - не проблема. І не обовязково чекати, коли в нього добавиться цей вид діяльності.
Я вже можу укласти цей договір, а проплати по ньому зробити тоді, коли вже буде такий вид діяльності , як оренда.

Проблема в тому, чи зможу я відшкодувати собі витрати - телефон, амортизація ОЗ, якщо квартира й надалі буде рахуватись в жилому фонді ?

+1
Как обосновать ВР на эксплуатационные услуги в таком случае?

Я б теж хотіла це знати.

„Відповідно до пункту 1.23 ст. 1 Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств” (в редакції Закону України від 22.05.97 № 283/97-ВР; далі – Закон № 334) безоплатно надані товари (роботи, послуги) – це товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод; роботи та послуги, які надаються платником податку без вимоги про компенсацію їх вартості; товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використання нею в її виробничому або господарському обороті.
Згідно з пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону №334 валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з п. 7.11 ст. 7 цього Закону та в межах таких операцій між платником податку і його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій ст. 3 Закону № 911-IV.
Отже, відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону № 334 підприємство повинно збільшити валовий дохід на суму безоплатно отриманих послуг з користування приміщенням.”
ЭТО ЕСТЬ ОФОЦИАЛЬНОЕ МНЕНИЕ ГНАУ

virta Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> „Відповідно до пункту 1.23 ст. 1 Закону України
> від 28.12.94 № 334/94-ВР „Про оподаткування
> прибутку підприємств” (в редакції Закону України
> від 22.05.97 № 283/97-ВР; далі – Закон № 334)
> безоплатно надані товари (роботи, послуги) – це
> товари, що надаються платником податку згідно з
> договорами дарування, іншими договорами, які не
> передбачають грошової або іншої компенсації
> вартості таких матеріальних цінностей і
> нематеріальних активів чи їх повернення, або без
> укладення таких угод; роботи та послуги, які
> надаються платником податку без вимоги про
> компенсацію їх вартості; товари, передані
> юридичній чи фізичній особі на відповідальне
> зберігання і використання нею в її виробничому або
> господарському обороті.
> Згідно з пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону №334
> валовий дохід включає доходи з інших джерел, у
> тому числі, але не виключно, у вигляді сум
> безповоротної фінансової допомоги, отриманої
> платником податку у звітному періоді, вартості
> товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих
> платнику податку у звітному періоді, крім їх
> надання неприбутковим організаціям згідно з п.
> 7.11 ст. 7 цього Закону та в межах таких операцій
> між платником податку і його відокремленими
> підрозділами, які не мають статусу юридичної
> особи, крім випадків, визначених у частині
> четвертій ст. 3 Закону № 911-IV.
> Отже, відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону
> № 334 підприємство повинно збільшити валовий дохід
> на суму безоплатно отриманих послуг з користування
> приміщенням.”
> ЭТО ЕСТЬ ОФОЦИАЛЬНОЕ МНЕНИЕ ГНАУ

А джерело назвати можете?

Я проконсультувалась у аудитора, і тепер маю його висновки:

1. Договір оренди укладати не потрібно на даний час, поки приміщення в житловому фонді,
тому що ДПІ не зможе визначити площу, з якої потрібно рахувати безоплатний дохід фірми від оренди.
Тим більше, що на фірмі немає найманих працівників.

2. Витрати на телефон і на амортизацію компютерів прийдеться зняти з валових до тих пір, поки приміщення
не перейде в нежитловий фонд.

Азалія, про те, що не потрібно укладати договір оренди я писала ще 13-14 липня ))