ГНИ самостоятельно исключило предприятие из реестра плательщиков НДС. Мы платель щики налога на прибыль на общих основаниях и на единый налог не переходили. Насколько правомерны действия налоговой? И как можно обжаловать это решение, если даже копию мы не получали.

Основания для анулирования приведены ниже. Все остальные основания - не законны. Пишите жалобы, если результата не будет, обжалуйте в суде

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені в статті 6 та статті 81 Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

то, что вы не получили копию, - по барабану: они размещают инф-цию на сайте ГНАУ, и это считается уведомлением плательщика

Дозвольте не погодитись.

По-перше: Згідно п. 25 Положення про реєстрацію платників ПДВ (затв. наказом ДПАУ від 1 березня 2000 р. № 79). Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника ПДВ. Дата затвердження акта про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається днем прийняття такого рішення.
Не пізніше наступного робочого дня після внесення цих даних до Реєстру один примірник акта направляється податковим органом особі, реєстрація якої анульована. При цьому примірник акта вважаться направленим платнику, якщо він направлений листом із повідомленням про вручення чи переданий під розписку самому платнику або його представнику.
Якщо ж податкова інспекція чи пошта не може вручити платнику один примірник акта про анулювання реєстрації платника ПДВ, то інформація про анулювання реєстрації як платника ПДВ вважається також доведеною до відома заінтересованих осіб, якщо вона оприлюднена на офіційному web-сайті ДПАУ (www.sta.gov.ua).
На сьогодні інформація з Реєстру платників ПДВ оновлюється на сайті ДПАУ щодекадно 2, 12 і 22-го числа кожного місяця.
legalwekly.com.ua

По-друге: Згідно п. 9.8. ст. 9 ЗУ Про податок на додану вартість вiд 03.04.1997 № 168/97-ВР
Платник податку зобов'язаний повернути податковому органу
реєстраційне свідоцтво:
якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

Таким чином, обов"язок повернути свідоцтво прив"язаний до дати прийняття рішення про анулювання, а не розміщення на сайті.


_ _ _
litigation.kiev.ua@gmail.com

судя по всему, это цитата из какой-то статьи...
а вот цитата из приказа ГНАУ:

36. Якщо за ініціативою органу державної податкової служби анульовано реєстрацію особи як платника податку на додану вартість або виключено особу з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та анульовано видане їй Спеціальне свідоцтво, то право доступу цієї особи до таких відомостей є забезпеченим та інформація про таке анулювання є доведеною до її відома з дати отримання !!! такою особою відповідного акта !!! про анулювання. Якщо відомості про таке анулювання були оприлюднені відповідно до пункту 9.3 статті 9 Закону та пункту 35 цього Положення раніше, ніж особа отримала відповідний акт про анулювання, то право доступу цієї особи до таких відомостей є забезпеченим та інформація про таке анулювання є доведеною до її відома з дати такого оприлюднення!!!!.

(Наказ|Положення, Державна податкова адміністрація, від 01.03.2000, № 79 "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість")

бред
хуже, что отменить такие бредовые нормы "наказу" никто не может, кроме самой налоговой...
есть идея: все подобные наказы налоговой согласовывать с, например, аудиторской палатой или как там ее называют....

Руслан Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> бред
> хуже, что отменить такие бредовые нормы "наказу"
> никто не может, кроме самой налоговой...
> есть идея: все подобные наказы налоговой
> согласовывать с, например, аудиторской палатой или
> как там ее называют....

Адмінсуд правомочний, тільки мало хто вдається до оскарження наказів ДПАУ.
Більше того, в мережі наявний лист ДПАУ стосовно заборони податківцям у запереченнях на позови платників посилатись на положення наказів.
Зверніть увагу на кількість наказів, які не зареєстровані в Мінюсті.

_ _ _
litigation.kiev.ua@gmail.com

Виктория-3 Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> судя по всему, это цитата из какой-то статьи...
> а вот цитата из приказа ГНАУ:
>
> 36. Якщо за ініціативою органу державної
> податкової служби анульовано реєстрацію особи як
> платника податку на додану вартість або виключено
> особу з реєстру суб'єктів спеціального режиму
> оподаткування та анульовано видане їй Спеціальне
> свідоцтво, то право доступу цієї особи до таких
> відомостей є забезпеченим та інформація про таке
> анулювання є доведеною до її відома з дати
> отримання !!! такою особою відповідного акта !!!
> про анулювання. Якщо відомості про таке анулювання
> були оприлюднені відповідно до пункту 9.3 статті 9
> Закону та пункту 35 цього Положення раніше, ніж
> особа отримала відповідний акт про анулювання, то
> право доступу цієї особи до таких відомостей є
> забезпеченим та інформація про таке анулювання є
> доведеною до її відома з дати такого
> оприлюднення!!!!.
>
> (Наказ|Положення, Державна податкова
> адміністрація, від 01.03.2000, № 79 "Про
> затвердження Положення про реєстрацію платників
> податку на додану вартість")

Виктория, ну как ЮРИСТ вы ж понимаете, что обжаловать решение, которое доведено именно таким образом до моего сведения и дает мне право обжаловать его с момента, когда я узнала о присутствии такой информации на сайте, то есть с любого момента. Тем более, что Закон о НДС не обязывает меня следить за информацией на сайте. Кроме того, в данном случае важным является не дата уведомления или доведения до сведения налогоплательщика, а именно основание для анулирования...))) как основание для обжалования!!!
Вообще, они своими изменения вышли за рамки Закона об НДС и о налоговой службе. Нигде не написано, в каком именно порядке обнародуются локальные нормативные акты органа ГНС. И им не дано право устанавливать подобные правила, поскольку это влияет на право и обязанности налогоплательщика и отнесено к полномочиям ВРУ.
По сему, по моему мнению, в суде необходимо просить не принимать во внимание подзаконные нормативные аткы, а регулировать только законом и "бить" на основания анулирования Свидетельства.
Надо также обратить внимание и на обратную сторону Акта про анулирование. Там сказан способ вручения - про сайт там ни слова!!! Указано место для подписи и т.д.
Я не раз имела дело с подобным в судах, правда все спори касались анулированных Свидетельств за 2006-2007 года. А указанный вами пункт - действует с декабря 2008 года. Но насчет сроков обжалования ни у кого не визникало вопросов. Я отсчитывала такой срок с момента получения письма от налоговой о том, что мое Свидетесльво анулировано с копией акта. Правда, в суде они ссылались на отправку простым письмом.
Практика сложна, но если не судиться, то как на меня, беспредел не прекратить....))))

насколько я помню, приказ юстирован...можно, конечно, не принимать его во внимание, но, думаю, доказать это будет сложно...ведь в законе не написано, как именно налоговый орган должен мне о своем решении сообщить! не думаю, что получится доказать в суде, что одна часть приказа правильная, а другая - нет)

да и прецедентов я не видела

Виктория-3 Автор рядків:
-------------------------------------------------------
> насколько я помню, приказ юстирован...можно,
> конечно, не принимать его во внимание, но, думаю,
> доказать это будет сложно...ведь в законе не
> написано, как именно налоговый орган должен мне о
> своем решении сообщить! не думаю, что получится
> доказать в суде, что одна часть приказа
> правильная, а другая - нет)
>

Тут на лицо противоречие в самом документе, что уже ставит под сомнение порядок его применения
А насчет прецедентов, то их оооочень мало, народ как ни странно судиться по этим вопросам не хочет, если только контрагент не выставит претензий по налоговым накладным...))) Получают новое Свидетельство работают дальше...

дык... отожто)

“народ как ни странно судиться по этим вопросам не хочет, если только контрагент не выставит претензий по налоговым накладным...))) Получают новое Свидетельство работают дальше...»
Справа в тому, що отримання нового свідоцтва не вихід. Пізніше під час перевірок у контрагентів можуть виникнути проблеми, оскільки автоматична база даних ДПАУ в розрізі контрагентів може так «співставити», що без підтвердження неправомірності анулювання свідоцтва буде складно відбитись.

_ _ _
litigation.kiev.ua@gmail.com