Пришел запрос по НДС. Ситуация следующая:
У предприятия сезонная деятельность. С января по апрель доходов и НО не было, НН по коммунальным, электроэнергии включены в НК, из-за чего образовалась 24 строка. В апреле звонили, просили убрать 24 строку совсем, я отморозилась. С мая началась деятельность и в июне НО превысили НК, вследствие чего стр.24 уменьшилась, но еще осталась.
Выдержка из запроса:
".... виявивши факти, що свідчать про можливі порушення податкового, валютного та іншого законодавства ...... у зв'язку з погашенням задекларованих податкових зобов'язань з ПДВ в рахунок залишку від'ємного значення з ПДВ, яке виникло за попередні податкові періоди...." Далее следует огромный перечень документов, которые просят предоставить: договора, накладные, акты, ТТН, банковские выписки, оборотки и баланс за 1 квартал и полугодие.
Т.е. выходит, что если я уменьшаю НО за счет 24 строки, это расценивается как возможное нарушение налогового законодательства. Уже не удивляюсь их безграничной фантазии, но за их фантазией не успеваю. Что они еще могут нафантазировать после предоставления документов? Ведь обычно просто так они ничего не пишут, уже должны быть у них дальнейшие заготовки. Еще настораживает, что в 24 строке сидит оплаченный НДС (и в оборотках они это увидят), не хотелось возни с 23 строкой. Могут снять? Чего еще от них ждать?

Я думаю чо это касается Д3 (строки 23.2) Наверное у них будет новая фишка не показал строку 23.2 -значит тебе ничего налоговики не должны. Но с этими строками я уже тоже начала сомневаться-правильно ли делала. у меня в прошлих месяцах такое же было как и у Вас. Пока молчат.

Дело в том, что додаток 3 я не подавала. Работаю с апреля, пошла на поводу у предыдущего буха. Просто повторила за ней, в додатке 2 показала, что суммы оплачены. Мысль по поводу додатка 3 и о том, что нужно показывать суммы как неоплаченные, где-то проскакивала, но потерялась по дороге.

В додатке 2 указали графу 3 и 5 ? Я вообще не могу понять Д2 звучит как включення в наступних податков.пер. А получается ещё эту сумму нужно показать в Д3 в графе 23.2? Я просто Д3 тоже не заполняла(

В дод.2 графы 3=4=5. По сути неправильно, но Медок ошибки не выдал. Недавно прочла, что дод.3 тоже подавать нужно, и вспомнила, что года 3-4 назад чуть не штрафанули за его неподачу. Перепроверила в 1С. Там в дод.2 гр.5=гр.3-гр.4, и если заполнена гр.4, заполняются все строки дод.3, и сумма попадает в строку 23.2. Если гр.4 не заполнена, заполняется только первая строка дод.3. Получается, что дод.3 в любом случае подавать надо.
Вот здесь обсуждали необходимость подачи додатка 3: [club.dtkt.com.ua]

При цьому додаток Д2 заповнюють тільки до загальної декларації 0110. Заповнивши додаток 2, треба підготувати і додаток 3. На це прямо вказує пп. 4.6.5 р. V Порядку № 1342.

Зрозуміло, додаток ДЗ не подають ті, хто не має права на відшкодування. Немає шансів на відшкодування у Пдвшників, які (п. 200.5 ПКУ):

- були зареєстровані платниками цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

- мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Стр. 23, 23.1, 23.2 заповнюють тільки у загальній декларації з ПДВ (0110). Рядок 23 - це від'ємний ПДВ попередніх періодів, який за результатами розрахунків (наведених у додатках Д2 і Д3 до загальної декларації) підлягає відшкодуванню.

Сюди переносять дані стор. 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток Д3). Заповнити стор. 23 декларації і Д3 мають право тільки ті Пдвшники, у яких є право на відшкодування (ст. 200 ПКУ).

Розрахувавши суму відшкодування, потрібно вирішити, як нею розпорядитися:

- стор. 23.1 розташовується сума ПДВ, заявлена до відшкодування на поточний рахунок. Заповнивши її, слід подати додаток Д4 (заява про повернення відшкодування);

- стор. 23.2 поміщають ПДВ, заявлений до відшкодування в рахунок майбутніх платежів. Після перевірки його проведуть за особовим рахунком. Тому в наступному звітному періоді його не буде в декларації (як і суми стор. 23.1).

Можна розділити суму відшкодування між стор. 23.1 та 23.2.


Я так думаю меня пронесло письмо счастья, так как плательщиком я стала с 01.06.13. А Д3 типа должна была показать в мае

Quote
Blick
В дод.2 графы 3=4=5. По сути неправильно, но Медок ошибки не выдал. Недавно прочла, что дод.3 тоже подавать нужно, и вспомнила, что года 3-4 назад чуть не штрафанули за его неподачу. Перепроверила в 1С. Там в дод.2 гр.5=гр.3-гр.4, и если заполнена гр.4, заполняются все строки дод.3, и сумма попадает в строку 23.2. Если гр.4 не заполнена, заполняется только первая строка дод.3. Получается, что дод.3 в любом случае подавать надо.
Вот здесь обсуждали необходимость подачи додатка 3: [club.dtkt.com.ua]

Да, у меня тоже первая строка тоже была заполнена в Д3 когда формировала в1С.

сейчас всем пишут такие запросы с предоставлением всей инфы по предприятию.
у меня тоже сезонность и НК превышает НО уже 4 - й период. теперь мы на Украине почти ничего не реализуем.
был пока звонок из налоговой.
С диром решили в этом месяце не показать НК вообще, немного скушается 24 строчки.

Я опасаюсь того, что последует за этим запросом. В июле у меня уже вся 24 строка скушается, и даже к оплате что-то будет. Но не могут ли они на каком-то основании отобрать всю 24 строку и заставить заплатить больше? Сумма не очень большая, но не хочется им ее дарить.

их фантизии может хватить на все. я тоже переживаю за это.
у меня по другому предприятию есть переплата в карточке по НДС, в декларации есть к уплате сумма определенная, вызвали дира на разговор помочь бюджету, просили всю сумму, договорились на половину, но мы ее не заплатили. вот тоже переживаю, уже поприходили дурные запросы по всяким контрагентам. Вот сижу и думаю написать им что не имеете права запрашивать, так как не указана причина запроса, или же подавать доки.

Я так понимаю, сейчас вне зависимости от подачи или неподачи доков, они потом организуют внеплановую проверку. То ли на основании непредоставления доков, то ли на основании того, что в этих доках нароют. Опыт уже есть.

Quote
Blick
Т.е. выходит, что если я уменьшаю НО за счет 24 строки, это расценивается как возможное нарушение налогового законодательства. Уже не удивляюсь их безграничной фантазии, но за их фантазией не успеваю.

У них зараз новий показник доведений для дослідження: "згортання" від'ємного значення. Наша ДПІ просить уточнятися: знімати ПК (якщо немає ПЗ) і ставити лише в тому періоді коли є ПЗ (якщо терміни дозволяють), тоді їм все підходить...

Quote
Blick
Еще настораживает, что в 24 строке сидит оплаченный НДС (и в оборотках они это увидят), не хотелось возни с 23 строкой. Могут снять? Чего еще от них ждать?

Зняти звідки, з податкового кредиту???? Право на ПК ви маєте незалежно від оплати! Те що у Вас 24 рядок оплачений - нічого сташного взагалі немає! ДПІ при виявлені оплаченого ПК і при наявності у підприємства права на бюджетне відшкодування (є обсяги, більше року від реєстрації і т.д.) повинно формувати ППР "В2" і цим рішенням переносити ці суми з декларації на особовий рахунок, при цьому без штрафів!!! Інша справа, що ДПІ не дуже хоче самостійно підтверджувати комусь бюджетне відшкодування...
Так що на рахунок оплати Вам переживати не потрібно! Але якщо, вони Вас просили не показувати 24 рядок, то скоріше за все мета майбутньої перевірки - зняти ПК (знайти помики в оформленні первинних документів, прописати нікчемність чи невикористання в господарській діяльності.. щось таке).

Quote
Blick
Я так понимаю, сейчас вне зависимости от подачи или неподачи доков, они потом организуют внеплановую проверку. То ли на основании непредоставления доков, то ли на основании того, что в этих доках нароют. Опыт уже есть.

Однозначно! Я б на Вашому місці документи не надавала (для чого?)! Якщо у Вас буде виїзна перевірка - то можна і документи якісь поміняти і взагалі "контролювати процес", а якщо надасте документи в ДПІ по запиту - то взагалі не буде знати хто і що там пише...
Але обов'язково надайте відповідь на запит: що згідно ПКУ таких підстав для надсилання запиту немає, що відємне значення у Вас виникло в звязку з "У предприятия сезонная деятельность. С января по апрель доходов и НО не было, НН по коммунальным, электроэнергии включены в НК, из-за чего образовалась 24 строка". І обовязково зазначте що в вже в липні воно у вас перекриється ПЗ!!! Можливо їм цього і буде достатньо (так як суми у Вас в 24 рядку невеликі).

"згідно ПКУ таких підстав для надсилання запиту немає", а як щодо п. п. 6, п. 3, ст. 73 "в інших випадках, визначених цим Кодексом"?. У мене теж такий лист щастя на руках саме по від'ємному значенню. І не можу знайти роз'яснення щодо цих інших випадків....

Получили запрос — что делать?
Одной из мер допроверочной работы налогового органа является направление запросов. Причем запрос можно рассматривать и как сбор информации, которая может быть использована при проверке, и как подтверждение или опровержение определенных данных. Но, как свидетельствует практика, любой запрос является сигналом о подготовке к проверке. Однако многое зависит и от действий налогоплательщика.

Получив запрос от налогового органа, каждый руководитель вынужден принимать решение: отвечать или проигнорировать? Мы все же советуем с ним ознакомиться, поскольку сам ответ на запрос можно рассматривать как:

1) юридический факт, требующий действий, которые повлекут за собой юридические последствия;

2) информационное письмо, которое не чревато никакими последствиями для налогоплательщика.

Большинство руководителей относятся к запросу как к юридическому факту и согласно предписаниям НКУ (пункты 73.3, 73.5, 78.1) предоставляют ответ на каждый полученный запрос с объяснениями и информацией по приведенному в запросе перечню. И это правильно.

Существует другая категория руководителей, которые, ознакомившись с содержанием полученного запроса, считают, что он носит информационный характер, и, руководствуясь правом не предоставлять информацию по запросу, составленному с нарушением требований п. 73.3 НКУ, не дают ответа. Следует сказать, что в подавляющем большинстве случаев это тоже правильно.

Однако и первые, и вторые должны знать о рисках своих действий в случае предоставления или игнорирования ответа на запрос.

Чтобы объяснить, в чем именно заключается риск, приведем примеры запросов, чаще всего направляемых налогоплательщикам.

Пример 1 Запрос о недостоверности данных, содержащихся в представленной налоговой отчетности (основание — пп. 78.1.4 НКУ).

Содержание запроса может иметь два варианта:

1) «...с целью установления причин расхождения данных, выявленных путем автоматизированного сопоставления показателей налоговой отчетности в разрезе контрагентов ООО 1 и ООО 2... руководствуясь пп. 78.1.4 ... просит предоставить копии документов...»;

2) «...в связи с выявлением недостоверности данных в представленной отчетности по НДС за период ... руководствуясь пп. 78.1.4 ... просим предоставить объяснения и их документальное подтверждение относительно показателей задекларированных за указанный в декларации период сумм НО и НК (приложение 5…) и предоставить заверенные копии документов...».

Что касается первого варианта, то, по нашему мнению, следует предоставить ответ в полном объеме. Ведь в данном случае речь идет о выявлении разных данных, задекларированных в налоговой отчетности контрагентами. Что касается второго — мы считаем нужным предоставить ответ, но отказать в предоставлении каких-либо документов и объяснений. Причина: запрос налогового органа «... не содержит изложения никаких фактов нарушения истцом требований налогового или иного законодательства» (см. определение Харьковского апелляционного админсуда от 15.05.2012 г. по делу №2а-16308/11/2070, оставленное без изменений ВАСУ). Такой запрос должен содержать основание для запроса: какие именно данные декларации являются недостоверными и с какими контрагентами в какой налоговой отчетности они не совпадают.

Поэтому, конечно, можно проигнорировать — в случае когда запрос составлен с нарушением требований, изложенных в абзацах первом и втором п. 73.3 НКУ, налогоплательщик освобождается от обязанности предоставлять ответ на такой запрос. Однако следует понимать, что это лишь оценочные суждения налогоплательщика, которые могут не совпадать с позицией налогового органа, назначившего проверку. А письменный отказ в предоставлении документов с указанием предписаний НКУ, которые нарушены налоговым органом при составлении запроса, может иметь вполне прогнозируемый положительный эффект.

Пример 2 Запрос по жалобе контрагента о непредоставлении или предоставлении налоговой накладной с нарушением порядка ее заполнения (основание — пп. 78.1.9 НКУ).

Такие запросы имеют свою специфику, ведь в подавляющем большинстве случаев они приводят к проверке, поскольку:

1) в запросе указывается конкретный налогоплательщик, сведения о налоговой накладной, сумме НДС и причине жалобы: непредоставление налоговой накладной или нарушение порядка ее заполнения (например, не указано местонахождение налогоплательщика или указанный адрес не совпадает с данными ЕГР, не указан вид гражданско-правового договора, ошибка в ИНН, дате выдачи налоговой накладной, отсутствие факта регистрации НН в ЕРНН);

2) продавец в ответе предоставляет объяснения, которые свидетельствуют о наличии ошибки в реквизитах налоговой накладной или отсутствии факта ее регистрации в ЕРНН.

Внимание! Непредоставление ответа однозначно приведет к проверке. Хотя и предоставление ответа с определенными обоснованиями может также повлечь за собой проверку. Ведь, если в предоставлении ответа на такие запросы продавцы не заинтересованы и их игнорируют или, напротив, детально расписывают причины ошибки в реквизитах и/или сбой в НО (при заполнении строк декларации по НДС в электронном виде, которая случайно привела к ошибке в дате ее выписки, либо при регистрации в ЕРНН продавец зарегистрировал налоговую накладную, однако не получил подтверждения), то для налогового органа такой ответ — это причина назначить проверку (выездную или невыездную) для установления достоверности и полноты начисления им обязательств по налогу по такой операции.

Пример 3 Запрос по выявленным фактам, свидетельствующим о возможных нарушениях налогового, валютного, иного законодательства (основание — пп. 78.1.1 НКУ).

Это самый распространенный вид запросов, составляемых и направляемых органами ГНС.

Однако, несмотря на то что основание у них одно, но перечень документов, который требуется, слишком отличается. Именно на этом мы и остановимся.

Вариант 1. Содержание запроса: «...в связи с представлением налоговой декларации по НДС за январь 2013 года... с целью получения налоговой информации ... руководствуясь ... пп. 78.1.1 ... ГНИ ... просит предоставить информацию и ее документальное подтверждение хозяйственных отношений с налогоплательщиками покупателями и поставщиками, в т. ч.: по заключенным соглашениям..., выписке (оформлению) накладных (актов выполненных работ, оказанных услуг), отражению данных операций в бухучете с указанием бухгалтерских проводок..., копии доверенности на получение ТМЦ, о состоянии взаиморасчетов на конец периода... Кроме того, предоставить информацию по контрагентам: о производственных мощностях, наличии необходимого количества работающих..., наличии лицензий, патентов, разрешений...».

Вариант 2. Содержание запроса: «...руководствуясь пп. 78.1.1 ... предоставить объяснения и их документальное подтверждение по вопросам взаимоотношений с контрагентом ООО «...» за период август 2011 — август 2012... предоставить копии налоговых накладных, платежных поручений ... указать название продукции, количественные и стоимостные показатели этой продукции, состояние кредиторской и дебиторской задолженности ... и т. п.».

Вариант 3. Содержание запроса: «...на основании ... пп. 78.1.1 ... в связи с установлением сомнительности в факте осуществления операции, ГНИ ... обязывает вас предоставить ... информацию и ее документальное подтверждение — копии первичных документов... по хозяйственным отношениям с ООО «...» в периоде с 01.04.2013 г. по 01.05.2013 г.: ...условия хранения (наличие собственных или арендованных складских помещений) и транспортировки (наличие собственных или арендованных транспортных средств) ТМЦ, наличие у хозсубъекта необходимого количества работающих с соответствующими профессиональными знаниями для осуществления производства (оказания услуг, выполнения работ) и т. п. ...калькуляции себестоимости готовой продукции и услуг, указать перевозчиков товара на всех этапах его движения к покупателям...».

Следует отметить, что налоговые органы, как мы видим из содержания приведенных выше вариантов запросов, учли существующую судебную практику по рассмотрению споров, связанных с запросами и проверками, и каждый раз совершенствуют их содержание при составлении.

Однако одно можно сказать наверняка: проблема указания в содержании запроса основания так и осталась не разрешенной. Ведь, как и раньше, речь идет о необходимой налоговому органу информации, однако не указывается, что же именно нужно подтвердить или опровергнуть: сам факт наличия хозотношений или факты нарушений, выявленные при проверках...

По этому поводу приведем позицию суда: «из положений приведенной нормы Кодекса (речь идет о пп. 78.1.1 НКУ. — Авт.) следует, что запрос в обязательном порядке должен содержать изложение определенных НКУ оснований получения информации, в частности, указание фактов нарушения плательщиком налогов законодательства. Такое обстоятельство, как установление сомнительности в факте осуществления операций, не относится к законодательно определенному перечню оснований для проведения документальных проверок. Кроме того, в запросе не отражено, в рамках каких мероприятий ГНИ установлена сомнительность в фактах осуществления операций; на основании каких сведений или документов были установлены факты сомнительности; сомнительность каких именно операций была установлена налоговым органом. Без указания в запросе приведенных сведений предоставление полного и обоснованного ответа налогоплательщиком практически становится невозможным» (см. определение Харьковского апелляционного админсуда от 18.10.2012 г. по делу №2а-3677/12/2070).

Таким образом, по нашему мнению, на такие запросы следует давать письменный отказ в получении документов и их объяснений с указанием причины отказа. Тем не менее, не исключено, что в дальнейшем придется обжаловать приказ о назначении внеплановой выездной проверки.

Внимание! В начале статьи мы говорили о возможных рисках как тех руководителей, которые предоставляют ответ, так и тех, кто, руководствуясь п. 73.3 НКУ, пользуется правом не предоставлять никакого ответа.

В чем заключается такой риск? Следует обратить внимание на то, что налоговые органы при составлении упомянутых выше запросов руководствуются предписаниями пп. 78.1.1 НКУ, который разрешает направлять запросы при наличии налоговой информации, свидетельствующей о возможных нарушениях налогового, валютного и иного законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на налоговые органы. А в силу ограниченной осведомленности налогоплательщика такая информация может стать известной уже при разбирательстве дела в суде1. И суды не всегда встают на сторону налогоплательщиков.

1 Речь идет о судебных спорах, предметом которых является отмена приказа на назначение выездной проверки, к которой налоговые органы не были допущены налогоплательщиком, или обжалование приказов на назначение и проведение невыездных проверок.

Если говорить о тех руководителях, которые все же посчитают нужным предоставлять информацию с копиями первичных документов, то здесь также следует понимать, что п. 73.3, пп. 78.1.1 НКУ устанавливают обязанность предоставить «объяснения и их документальные подтверждения». В настоящее время уже сложилась определенная позиция судов, которые понимают это как предоставление объяснения на все пункты запроса и предоставление всех документов, требуемых по перечню. Если отдельные документы отсутствуют, то следует объяснить, почему именно данные документы не могут быть представлены. В противном случае ответ считается неполным (приравнивается к его непредоставлению), что дает законное право на проведение проверки.

Пример 4 Запрос на получение налоговой информации и проведение встречной сверки (основание — п. 73.5 НКУ).

У такого вида запросов есть две особенности:

1) их содержание подобно приведенным нами вариантам в примере 3;

2) в результате таких запросов в обязательном порядке составляется справка, служащая основанием для выводов при проведении проверок (пункты 73.5, 83.1 НКУ).

Изучая подобные запросы, следует обратить внимание на форму запроса — образец формы Запроса о проведении встречной сверки субъекта хозяйствования приведен в прил. 2 к приложению к Методрекомендациям, утв. приказом ГНАУ от 22.04.2011 г. №236. Если форма запроса отличается от утвержденной, в письменном ответе стоит отказать в предоставлении запрашиваемой информации из-за нарушения формы запроса.

В противном случае произвольная форма запроса влечет за собой по нашему мнению, те же последствия, что и в примере 3.

Если руководитель все же не осмеливается отказать и решил предоставить ответ, то это следует сделать в полном объеме.

Может чем поможет конечно не совсем в тему , но суть так сказать одна - отвечать или не отвечать и что будет потом
Удачи

Спасибо. Мои красавцы попроще написали:
"На підставі підпунктів 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 78.1 статті 78 ПКУ ...... з урахування інформації, отриманої відповідно до ст.72 ПКУ, опрацювання додатка 5 ...., виявивши факти, що свідчать про можливі порушення..."
Подпункт пункта 78.1 не указали, ссылка сразу на весь пункт, догадайтесь сами.

Действительно оснований для предоставления документов нет, т.к. нет ссылки на какой-нибудь подпункт пункта 78.1. Обсужу с директором, может правда отписаться, что нет оснований.

подпишусь

Получили запрос с налоговой 14.11. Просят дать ответ в течении 10-ти дневный срок з момента получения. Если сегодня отправить ответ заказным письмом мы влаживаемся в срок?

Quote
Maria_P
Получили запрос с налоговой 14.11. Просят дать ответ в течении 10-ти дневный срок з момента получения. Если сегодня отправить ответ заказным письмом мы влаживаемся в срок?

срок отсчитывается от даты отправки (по почтовому штампу)

Quote
tax_agent

Quote
Maria_P
Получили запрос с налоговой 14.11. Просят дать ответ в течении 10-ти дневный срок з момента получения. Если сегодня отправить ответ заказным письмом мы влаживаемся в срок?

срок отсчитывается от даты отправки (по почтовому штампу)

Извините за назойливость, если я сегодня отправляю ответ, то я вложилась в срок, сегодня получается 7-й день?

Quote
Maria_P

Quote
tax_agent

Quote
Maria_P
Получили запрос с налоговой 14.11. Просят дать ответ в течении 10-ти дневный срок з момента получения. Если сегодня отправить ответ заказным письмом мы влаживаемся в срок?

срок отсчитывается от даты отправки (по почтовому штампу)

Извините за назойливость, если я сегодня отправляю ответ, то я вложилась в срок, сегодня получается 7-й день?

да

тем более, что заказное письмо по Украине идет максимум 2-3 дня