Получили запрос — что делать?
Одной из мер допроверочной работы налогового органа является направление запросов. Причем запрос можно рассматривать и как сбор информации, которая может быть использована при проверке, и как подтверждение или опровержение определенных данных. Но, как свидетельствует практика, любой запрос является сигналом о подготовке к проверке. Однако многое зависит и от действий налогоплательщика.
Получив запрос от налогового органа, каждый руководитель вынужден принимать решение: отвечать или проигнорировать? Мы все же советуем с ним ознакомиться, поскольку сам ответ на запрос можно рассматривать как:
1) юридический факт, требующий действий, которые повлекут за собой юридические последствия;
2) информационное письмо, которое не чревато никакими последствиями для налогоплательщика.
Большинство руководителей относятся к запросу как к юридическому факту и согласно предписаниям НКУ (пункты 73.3, 73.5, 78.1) предоставляют ответ на каждый полученный запрос с объяснениями и информацией по приведенному в запросе перечню. И это правильно.
Существует другая категория руководителей, которые, ознакомившись с содержанием полученного запроса, считают, что он носит информационный характер, и, руководствуясь правом не предоставлять информацию по запросу, составленному с нарушением требований п. 73.3 НКУ, не дают ответа. Следует сказать, что в подавляющем большинстве случаев это тоже правильно.
Однако и первые, и вторые должны знать о рисках своих действий в случае предоставления или игнорирования ответа на запрос.
Чтобы объяснить, в чем именно заключается риск, приведем примеры запросов, чаще всего направляемых налогоплательщикам.
Пример 1 Запрос о недостоверности данных, содержащихся в представленной налоговой отчетности (основание — пп. 78.1.4 НКУ).
Содержание запроса может иметь два варианта:
1) «...с целью установления причин расхождения данных, выявленных путем автоматизированного сопоставления показателей налоговой отчетности в разрезе контрагентов ООО 1 и ООО 2... руководствуясь пп. 78.1.4 ... просит предоставить копии документов...»;
2) «...в связи с выявлением недостоверности данных в представленной отчетности по НДС за период ... руководствуясь пп. 78.1.4 ... просим предоставить объяснения и их документальное подтверждение относительно показателей задекларированных за указанный в декларации период сумм НО и НК (приложение 5…) и предоставить заверенные копии документов...».
Что касается первого варианта, то, по нашему мнению, следует предоставить ответ в полном объеме. Ведь в данном случае речь идет о выявлении разных данных, задекларированных в налоговой отчетности контрагентами. Что касается второго — мы считаем нужным предоставить ответ, но отказать в предоставлении каких-либо документов и объяснений. Причина: запрос налогового органа «... не содержит изложения никаких фактов нарушения истцом требований налогового или иного законодательства» (см. определение Харьковского апелляционного админсуда от 15.05.2012 г. по делу №2а-16308/11/2070, оставленное без изменений ВАСУ). Такой запрос должен содержать основание для запроса: какие именно данные декларации являются недостоверными и с какими контрагентами в какой налоговой отчетности они не совпадают.
Поэтому, конечно, можно проигнорировать — в случае когда запрос составлен с нарушением требований, изложенных в абзацах первом и втором п. 73.3 НКУ, налогоплательщик освобождается от обязанности предоставлять ответ на такой запрос. Однако следует понимать, что это лишь оценочные суждения налогоплательщика, которые могут не совпадать с позицией налогового органа, назначившего проверку. А письменный отказ в предоставлении документов с указанием предписаний НКУ, которые нарушены налоговым органом при составлении запроса, может иметь вполне прогнозируемый положительный эффект.
Пример 2 Запрос по жалобе контрагента о непредоставлении или предоставлении налоговой накладной с нарушением порядка ее заполнения (основание — пп. 78.1.9 НКУ).
Такие запросы имеют свою специфику, ведь в подавляющем большинстве случаев они приводят к проверке, поскольку:
1) в запросе указывается конкретный налогоплательщик, сведения о налоговой накладной, сумме НДС и причине жалобы: непредоставление налоговой накладной или нарушение порядка ее заполнения (например, не указано местонахождение налогоплательщика или указанный адрес не совпадает с данными ЕГР, не указан вид гражданско-правового договора, ошибка в ИНН, дате выдачи налоговой накладной, отсутствие факта регистрации НН в ЕРНН);
2) продавец в ответе предоставляет объяснения, которые свидетельствуют о наличии ошибки в реквизитах налоговой накладной или отсутствии факта ее регистрации в ЕРНН.
Внимание! Непредоставление ответа однозначно приведет к проверке. Хотя и предоставление ответа с определенными обоснованиями может также повлечь за собой проверку. Ведь, если в предоставлении ответа на такие запросы продавцы не заинтересованы и их игнорируют или, напротив, детально расписывают причины ошибки в реквизитах и/или сбой в НО (при заполнении строк декларации по НДС в электронном виде, которая случайно привела к ошибке в дате ее выписки, либо при регистрации в ЕРНН продавец зарегистрировал налоговую накладную, однако не получил подтверждения), то для налогового органа такой ответ — это причина назначить проверку (выездную или невыездную) для установления достоверности и полноты начисления им обязательств по налогу по такой операции.
Пример 3 Запрос по выявленным фактам, свидетельствующим о возможных нарушениях налогового, валютного, иного законодательства (основание — пп. 78.1.1 НКУ).
Это самый распространенный вид запросов, составляемых и направляемых органами ГНС.
Однако, несмотря на то что основание у них одно, но перечень документов, который требуется, слишком отличается. Именно на этом мы и остановимся.
Вариант 1. Содержание запроса: «...в связи с представлением налоговой декларации по НДС за январь 2013 года... с целью получения налоговой информации ... руководствуясь ... пп. 78.1.1 ... ГНИ ... просит предоставить информацию и ее документальное подтверждение хозяйственных отношений с налогоплательщиками покупателями и поставщиками, в т. ч.: по заключенным соглашениям..., выписке (оформлению) накладных (актов выполненных работ, оказанных услуг), отражению данных операций в бухучете с указанием бухгалтерских проводок..., копии доверенности на получение ТМЦ, о состоянии взаиморасчетов на конец периода... Кроме того, предоставить информацию по контрагентам: о производственных мощностях, наличии необходимого количества работающих..., наличии лицензий, патентов, разрешений...».
Вариант 2. Содержание запроса: «...руководствуясь пп. 78.1.1 ... предоставить объяснения и их документальное подтверждение по вопросам взаимоотношений с контрагентом ООО «...» за период август 2011 — август 2012... предоставить копии налоговых накладных, платежных поручений ... указать название продукции, количественные и стоимостные показатели этой продукции, состояние кредиторской и дебиторской задолженности ... и т. п.».
Вариант 3. Содержание запроса: «...на основании ... пп. 78.1.1 ... в связи с установлением сомнительности в факте осуществления операции, ГНИ ... обязывает вас предоставить ... информацию и ее документальное подтверждение — копии первичных документов... по хозяйственным отношениям с ООО «...» в периоде с 01.04.2013 г. по 01.05.2013 г.: ...условия хранения (наличие собственных или арендованных складских помещений) и транспортировки (наличие собственных или арендованных транспортных средств) ТМЦ, наличие у хозсубъекта необходимого количества работающих с соответствующими профессиональными знаниями для осуществления производства (оказания услуг, выполнения работ) и т. п. ...калькуляции себестоимости готовой продукции и услуг, указать перевозчиков товара на всех этапах его движения к покупателям...».
Следует отметить, что налоговые органы, как мы видим из содержания приведенных выше вариантов запросов, учли существующую судебную практику по рассмотрению споров, связанных с запросами и проверками, и каждый раз совершенствуют их содержание при составлении.
Однако одно можно сказать наверняка: проблема указания в содержании запроса основания так и осталась не разрешенной. Ведь, как и раньше, речь идет о необходимой налоговому органу информации, однако не указывается, что же именно нужно подтвердить или опровергнуть: сам факт наличия хозотношений или факты нарушений, выявленные при проверках...
По этому поводу приведем позицию суда: «из положений приведенной нормы Кодекса (речь идет о пп. 78.1.1 НКУ. — Авт.) следует, что запрос в обязательном порядке должен содержать изложение определенных НКУ оснований получения информации, в частности, указание фактов нарушения плательщиком налогов законодательства. Такое обстоятельство, как установление сомнительности в факте осуществления операций, не относится к законодательно определенному перечню оснований для проведения документальных проверок. Кроме того, в запросе не отражено, в рамках каких мероприятий ГНИ установлена сомнительность в фактах осуществления операций; на основании каких сведений или документов были установлены факты сомнительности; сомнительность каких именно операций была установлена налоговым органом. Без указания в запросе приведенных сведений предоставление полного и обоснованного ответа налогоплательщиком практически становится невозможным» (см. определение Харьковского апелляционного админсуда от 18.10.2012 г. по делу №2а-3677/12/2070).
Таким образом, по нашему мнению, на такие запросы следует давать письменный отказ в получении документов и их объяснений с указанием причины отказа. Тем не менее, не исключено, что в дальнейшем придется обжаловать приказ о назначении внеплановой выездной проверки.
Внимание! В начале статьи мы говорили о возможных рисках как тех руководителей, которые предоставляют ответ, так и тех, кто, руководствуясь п. 73.3 НКУ, пользуется правом не предоставлять никакого ответа.
В чем заключается такой риск? Следует обратить внимание на то, что налоговые органы при составлении упомянутых выше запросов руководствуются предписаниями пп. 78.1.1 НКУ, который разрешает направлять запросы при наличии налоговой информации, свидетельствующей о возможных нарушениях налогового, валютного и иного законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на налоговые органы. А в силу ограниченной осведомленности налогоплательщика такая информация может стать известной уже при разбирательстве дела в суде1. И суды не всегда встают на сторону налогоплательщиков.
1 Речь идет о судебных спорах, предметом которых является отмена приказа на назначение выездной проверки, к которой налоговые органы не были допущены налогоплательщиком, или обжалование приказов на назначение и проведение невыездных проверок.
Если говорить о тех руководителях, которые все же посчитают нужным предоставлять информацию с копиями первичных документов, то здесь также следует понимать, что п. 73.3, пп. 78.1.1 НКУ устанавливают обязанность предоставить «объяснения и их документальные подтверждения». В настоящее время уже сложилась определенная позиция судов, которые понимают это как предоставление объяснения на все пункты запроса и предоставление всех документов, требуемых по перечню. Если отдельные документы отсутствуют, то следует объяснить, почему именно данные документы не могут быть представлены. В противном случае ответ считается неполным (приравнивается к его непредоставлению), что дает законное право на проведение проверки.
Пример 4 Запрос на получение налоговой информации и проведение встречной сверки (основание — п. 73.5 НКУ).
У такого вида запросов есть две особенности:
1) их содержание подобно приведенным нами вариантам в примере 3;
2) в результате таких запросов в обязательном порядке составляется справка, служащая основанием для выводов при проведении проверок (пункты 73.5, 83.1 НКУ).
Изучая подобные запросы, следует обратить внимание на форму запроса — образец формы Запроса о проведении встречной сверки субъекта хозяйствования приведен в прил. 2 к приложению к Методрекомендациям, утв. приказом ГНАУ от 22.04.2011 г. №236. Если форма запроса отличается от утвержденной, в письменном ответе стоит отказать в предоставлении запрашиваемой информации из-за нарушения формы запроса.
В противном случае произвольная форма запроса влечет за собой по нашему мнению, те же последствия, что и в примере 3.
Если руководитель все же не осмеливается отказать и решил предоставить ответ, то это следует сделать в полном объеме.