Коллеги, поговорите со мной, пожалуйста, потому что я не знаю, что курил законодатель, когда писал пункт 140.2 и пункт 140.3 НКУ.
На конкретном примере:
В пункте 140.2 написано, что я должна увеличить финансовый результат до налогообложения на сумму превышения процентов над 50% суммы финансового результата, амортизации и финансовых расходов.
Например, проценты 4 млн., финансовый результат -100 млн., финансовые расходы (те же проценты) 4 млн, амортизация 8 млн. Сумма финансового результата, финансовых расходов и амортизации равно (-100+4+8)=(-88 млн).
50% от этой суммы = минус 44 миллиона.
Сумма превышения 4 миллионов над минус 44 миллионами равно 48 млн.
Т.е. я должна снять 48 млн. с расходов.
Теперь пункт 140.3 гласит о том, что сумму снятых по п.140.2 ПРОЦЕНТОВ я имею право использовать в следующих периодах до полного их погашения с учетом ограничений, но каждый год уменьшаю непогашенную сумму на 5%.
Получается, что я могу использовать из снятых 48 млн только 4 млн?
верны ли мои рассуждения?


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

Quote
фінансовий результат до оподаткування збільшується на суму перевищення нарахованих у бухгалтерському обліку процентів за кредитами, позиками та іншими борговими зобов'язаннями над 50 відсотками суми фінансового результату до оподаткування, фінансових витрат та суми амортизаційних відрахувань за даними фінансової звітності звітного податкового періоду, в якому здійснюється нарахування таких процентів.

прибыль/убыток увеличивается на величину=сумма процентов - 50% прибыли+финансовые расходы+амортизация
у тебя в примере, мне кажется, нет "превышения" хотя, арифметически вроде как есть...

Quote
Проценти, які перевищують суму обмеження, визначеного пунктом 140.2 цієї статті, які збільшили фінансовий результат до оподаткування, зменшують фінансовий результат до оподаткування майбутніх звітних податкових періодів [b]у сумі, зменшеній щорічно на 5 відсотків[/b] до повного її погашення з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 140.2 цієї статті.

ИМХО, вот эта сумма, уменьшенная на 5%, это как-то типа 48-5%... странно все это


вообще, с этим разделом все не так как-то. И что бесит - никаких пояснений-разъяснений...

======================================================================
Все вышеуказанное строго мое ИМХО!

а статья 138 меня повергает в ступор вообще...
как можно на одну и ту же величину одновременно и увеличивать и уменьшать фин результат??
138.1. Фінансовий результат до оподаткування збільшується:
на суму залишкової вартості окремого об'єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, у разі ліквідації або продажу такого об'єкта.
138.2. Фінансовий результат до оподаткування зменшується:
на суму залишкової вартості окремого об'єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об'єкта;


это о чем??

======================================================================
Все вышеуказанное строго мое ИМХО!

о-ть.....
просто интересно стало) Задачка для теоретиков где нибудь в вузе, итак, первоисточник:

фінансовий результат до оподаткування збільшується на суму перевищення нарахованих у бухгалтерському обліку процентів за кредитами, позиками та іншими борговими зобов’язаннями над 50 відсотками суми фінансового результату до оподаткування, фінансових витрат та суми амортизаційних відрахувань за даними фінансової звітності звітного податкового періоду, в якому здійснюється нарахування таких процентів.

Сума боргових зобов’язань та власного капіталу для цілей цього пункту визначається як середнє арифметичне значень боргових зобов’язань та власного капіталу на початок та кінець звітного податкового періоду з урахуванням процентів, зазначених у пункті 140.3 цієї статті.

140.3. Проценти, які перевищують суму обмеження, визначеного пунктом 140.2 цієї статті, які збільшили фінансовий результат до оподаткування, зменшують фінансовий результат до оподаткування майбутніх звітних податкових періодів у сумі, зменшеній щорічно на 5 відсотків до повного її погашення з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 140.2 цієї статті.

ваш расчет верен только математически... Абсурдно уменьшать убыток на какие то виртуальные расчеты, если кодекс говорит только о том, что уменьшаем на ЧАСТЬ процентов...

я думаю, ЛОГИЧНО- 4 млн расходов никогда не будут превышать что-либо более, чем на 4 млн) Фишка ж в том, чтобы постепенно (год и более) учесть в расходах полностью эти 4 млн. ИМХО- в 2014 вообще в расходах не учитываете, тогда финрезультат 100-4=96 млн убытка, а в 15 если будет прибыль, начинаете учитывать, но уже не 4, а 4 млн минус 5%...

девочки, догадайтесь с одного раза какова будет позиция налоговиков?
думаю, что однозначно идея была в том, что я должна снять 4 млн процентов и потом их использовать на протяжении 20 лет, если условия позволяют, но законодатели сто процентов обкурились


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

да, на этом разделе их реально тыркнуло

======================================================================
Все вышеуказанное строго мое ИМХО!

Оля, 138 как раз нормально прописан
ты снимаешь бухгалтерскую амортизацию по п.138.1, вместо нее учитываешь налоговую амортизацию по п.138.2. которая рассчитывается на основании п.138.3


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

а как вам пункты 140.5.5 и 140.5.6?
нахрена надо было дублировать? прописали бы все в одном, разницу выделила жирным

140.5.5. на суму витрат по нарахуванню роялті на користь нерезидента, що перевищує суму доходів від роялті, збільшену на 4 відсотки чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за даними фінансової звітності за рік, що передує звітному, а для банків - в обсязі, що перевищує 4 відсотки доходу від операційної діяльності (за вирахуванням податку на додану вартість) за рік, що передує звітному.
Вимоги цього підпункту можуть не застосовуватися платником податку, якщо:
операція є контрольованою та сума таких витрат відповідає рівню звичайних цін, що обґрунтовано у звіті про контрольовані операції та відповідній документації, що подаються відповідно до статті 39 цього Кодексу; або операція не є контрольованою та сума таких витрат підтверджується платником податків за правилами звичайних цін відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту;
140.5.6. на суму витрат по нарахуванню роялті на користь нерезидента, що перевищує суму доходів від роялті, збільшену на 4 відсотки чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за даними фінансової звітності за рік, що передує звітному (крім суб’єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України "Про телебачення і радіомовлення"), а для банків - в обсязі, що перевищує 4 відсотки доходу від операційної діяльності (за вирахуванням податку на додану вартість) за рік, що передує звітному.
Вимоги цього підпункту можуть не застосовуватися платником податку, якщо:
операція є контрольованою та сума таких витрат відповідає рівню звичайних цін, що обґрунтовано у звіті про контрольовані операції та відповідній документації, що подаються відповідно до статті 39 цього Кодексу; або операція не є контрольованою та сума таких витрат підтверджується платником податків за правилами звичайних цін відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту;


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

так 138.3, в общем-то, говорит о начислении амортизации по ПСБУ, кроме производственного

т.е., если я продаю ОС, которое амортизируется прямолинейно с учетом сроков НКУ, что и куда мне нужно отнести?

и вот про остаточную тоже не врублюсь что куда...

======================================================================
Все вышеуказанное строго мое ИМХО!

нет, Оль
вот у меня, например. линейный метод с 01.04.11г.
но, на 01.04.11г. у меня для НУ была первоначальная стоимость = остаточная бухгалтерской на 01.04.11, и поэтому для старых ОС у меня амортизация никогда не равна. базой выступают разные суммы. в БУ продолжает выступать базой первоначальная по БУ, а для НУ выступает базой остаточная по БУ на 01.04.11г., соответственно на 01.01.15г. у меня раная стоимость по НУ и по БУ, по НУ у меня стоимость больше, чем по БУ и я продолжаю амортезировать стоимость НУ. Если бы объект в НУ у меня стоил меньше, чем в БУ. тогда я принимаю стоимость БУ. Плюс, в БУ у тебя есть непроизводственные объекты, которые ты в НУ не амортизируешь.
Т.е. бухгалтера почему не вникают в суть пункт 138.3, а там же все прописано.


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

т.е. амортизация то по ПСБУ, но стоимости то разные


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

просто у меня все одинаковое и в БУ и в НУ.
так расскажи мне что мне в моем случае (одинаковые стоимости и амортизация) увеличивать и уменьшать-то?
по сути, в БУ мы стоимость продажи в доход отнесли, остаточную - в расходы, в финрезультате - разница.
Что мне нужно корректировать по 138?
получается, и увеличить и уменьшить на одинаковые суммы (и амортизацию и остаточную)?

======================================================================
Все вышеуказанное строго мое ИМХО!

нет, получается, что тебе нечего корректировать, если у тебя совпадает
посмотрим на деку, какая она будет
скорее всего надо будет поставить + и - одинаковые цифры


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

красно дякую

======================================================================
Все вышеуказанное строго мое ИМХО!

134.1.1. Об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Фінансовий результат до оподаткування (ФРдо) = - 100 млн.

Читаем дальше...

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:
зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

Определяем условия увеличения (не увеличения ) (ФРдо):

Згідно з п. 140.2 ст. 140 ПКУ для платника податку, у якого сума боргових зобов'язань, визначених в п. 140.1 ст. 140 ПКУ, що виникли за операціями з пов'язаними особами - нерезидентами, перевищує суму власного капіталу більш ніж в 3,5 рази (для фінансових установ та компаній, що займаються виключно лізинговою діяльністю, більш ніж в 10 разів), фінансовий результат до оподаткування збільшується на суму перевищення нарахованих у бухгалтерському обліку процентів за кредитами, позиками та іншими борговими зобов'язаннями над 50 відсотками суми фінансового результату до оподаткування, фінансових витрат та суми амортизаційних відрахувань за даними фінансової звітності звітного податкового періоду, в якому здійснюється нарахування таких процентів.

Сума боргових зобов'язань та власного капіталу для цілей п. 140.1 ст. 140 визначається як середнє арифметичне значень боргових зобов'язань та власного капіталу на початок та кінець звітного податкового періоду з урахуванням процентів, зазначених у п. 140.3 ст. 140.

Δ = БУ% - 0,5 (ФРдо+ФВ+АМОР), где:
ФВ - финансовые расходы
АМОР - амортизация
БУ% - сумма начисленых в бухгалтерском учёте процентов.
Δ =4 - 0,5 (-100+4+8) = 4 - (-44) = 48 млн.

Якщо (БЗ+ Δ п+БЗ+ Δ к)/2 : (ВКп+ВКк)/2 >=3,5

Тоді ФРдо + Δ = -100 млн. + 48 млн.

Конечно, формально отрицательный показатель -44 млн. не превышает положительный показатель 4 млн., но на это врядли стоить расчитывать.

Пунктом 140.3 ст. 140 ПКУ встановлено, що проценти, які перевищують суму обмеження, визначеного п. 140.2 ст. 140 ПКУ, які збільшили фінансовий результат до оподаткування, зменшують фінансовий результат до оподаткування майбутніх звітних податкових періодів у сумі, зменшеній щорічно на 5 відсотків до повного її погашення з урахуванням обмежень, встановлених п. 140.2 ст. 140 ПКУ.

В следующем отчетном периоде:
ФРдо - 0,05*Δ

Как то так наверно

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Спасибо, Славик!
Оля и Илона, вам тоже.
ну и Котегу, который во всем виноват


В критической ситуации вы не подниметесь до уровня своих ожиданий, а упадете до уровня своей подготовки (с)

Quote
у сумі, зменшеній щорічно на 5 відсотків

это, Вроде, не равно 0,05*Δ, по сути это Δ-5%

======================================================================
Все вышеуказанное строго мое ИМХО!

Quote
Ляля - Оля

это, Вроде, не равно 0,05*Δ, по сути это Δ-5%

Не согласен.

_____________________________________________________

"И сказали люди, это пришел тот, которого мы ждали" ©Л.И.Брежнев.
Трубы могут быть бумажными, но документы должны быть железными.

Quote
Р.В.
Оля, 138 как раз нормально прописан
ты снимаешь бухгалтерскую амортизацию по п.138.1, вместо нее учитываешь налоговую амортизацию по п.138.2. которая рассчитывается на основании п.138.3

+1

Quote
Р.В.
девочки, догадайтесь с одного раза какова будет позиция налоговиков?
думаю, что однозначно идея была в том, что я должна снять 4 млн процентов и потом их использовать на протяжении 20 лет, если условия позволяют, но законодатели сто процентов обкурились

Quote
Alf
Конечно, формально отрицательный показатель -44 млн. не превышает положительный показатель 4 млн., но на это врядли стоить расчитывать.

так там же наоборот: 4 превышают -100 по закону

Quote
Котег :-)

Quote
Alf
Конечно, формально отрицательный показатель -44 млн. не превышает положительный показатель 4 млн., но на это врядли стоить расчитывать.

так там же наоборот: 4 превышают -100 по закону

Обоснуй

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Уникальность изображений - подробная инструкция

.2. Для платника податку, у якого сума боргових зобов’язань, визначених в пункті 140.1 цієї статті, що виникли за операціями з пов’язаними особами-нерезидентами, перевищує суму власного капіталу більш ніж в 3, 5 рази (для фінансових установ та компаній, що займаються виключно лізинговою діяльністю, - більш ніж в 10 разів), фінансовий результат до оподаткування збільшується на суму перевищення нарахованих у бухгалтерському обліку процентів за кредитами, позиками та іншими борговими зобов’язаннями над 50 відсотками суми фінансового результату до оподаткування, фінансових витрат та суми амортизаційних відрахувань за даними фінансової звітності звітного податкового періоду, в якому здійснюється нарахування таких процентів.

проценты 4, а 50% финрезультата при большом убытке (с учетом от того) минус 44.
плюс 4 это всегда больше, чем минус 44

а ты пишешь наоборот: минус 44 не превышает плюс 4.
Гдето минус перепутался.

Я всё правильно написал - это ты не разобрался
"не превышает" = мньше или, максимум, равно
число с минусом всегда меньше положительного числа.
Другими словами

Quote
Котег :-)
плюс 4 это всегда больше, чем минус 44

Но налоговая не смотря на азы математики будет трактовать так как надо

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Уникальность изображений - подробная инструкция

Слава, я, Честно говоря, вообще не понимаю о чем речь