Интересуют мнения по ситуации :
увольняются работники, пользовавшиеся спецодеждой, срок "носки" которой не истек, спецодежду возвращают .
Часть спецодежды числилась как МБП, в бухучете при вводе в эксплуатацию начислен износ 100%, соответственно на балансовом счете 22 остаток 0=
Часть спецодежды при приобретении была признана МНМА, и в связи со стоимостью до 1000,00 была включена полностью в ВР.

"Осторожный заяц"-бухгалтер намерен пойти фискальным путем и перестраховаться - сторнировать ВР, НДС и т.д.
Вопрос в том, какими цифрами при этом оперировать?

МБП - допустим, первоначальная стоимость х/б предмета была 200,00 ; срок носки - год, в эксплуатации был полгода. Что должно быть отражено в бухучете относительно возврата этого МБП на склад и затем в качестве прироста по п. 5.9 повлиять на налоговый учет ?

МНМА - первоначальная стоимость 1000,00; срок носки 3 года, был в эксплуатации 2 года. Бухгалтер хочет сторнировать "недоамортизированную" стоимость спецодежды из ВР и на эту стоимость сторнировать НДС. Ваше мнение - какова эта недоамортизированная стоимость?

1) МНМА "носиться" не может, спецодежда учитывается как спецодежда при любой стоимости
2) при возврате спецодежды ВР не сторнируются, т.к. ВР появляются при первом событии, а оно у вас не отменилось. То же касается НДС. Сторнируется только начисленный в размере 100% износ, т.е. расходы в бухучете.
3) да, по п. 5.9 будет увеличение остатков

======================================================================
Все вышеуказанное строго мое ИМХО!

А я считаю, раз в бухучете списание было 100%, увеличения остатков по складу не будет, будет только аналитический (количественный)учет этой спецодежды. Т.е., делаете отметку про возврат работником одежды кладовщику в карточке учета, потом выдаете новому работнику. Списываете по акту в разрешенные сроки. Т.е., мое имхо - этот возврат не влияет ни на бух учет, ни на налоговый учет.

Спасибо за долгожданные отклики

1.
.....раз в бухучете списание было 100%, увеличения остатков по складу не будет, будет только аналитический (количественный)учет этой спецодежды. Т.е., делаете отметку про возврат работником одежды кладовщику в карточке учета, потом выдаете новому работнику....

Если речь идет о МБП - то с этим я как раз согласна, правда, отмечу, что выдача новому работнику не производится, просто в связи с отсутствием работника - всех поувольняли. Поэтому прицепиться, возможно, все-таки можно - спецодежда вернулась на склад и вроде как уже не находится в эксплуатации.


2.
.....1) МНМА "носиться" не может, спецодежда учитывается как спецодежда при любой стоимости .....

Оля, поясните, пож-та, что Вы имеете в виду? Есть же дорогая спецодежда, которая признается основным средством с начислением амортизации - или я не права ?
Если да - то это просто "недорогое" основное средство, то-бишь не ОС, а МНМА, и его амортизация одним махом включается в ВР, т.е. разово получаем ВР на сумму приобретения и введения этого МНМА в эксплуатацию. Ведь если бы это МНМА осталось на 15-от счете, мы бы его учитывали по п.5.9 - согласны ? А теперь, при возврате спецодежды, ранее признанной фактически основным средством-МНМА, амортотчисления по которому в силу особенностей налогового учета были начислены сразу в размере 100% - у нас пропадает основание для этих ста процентов валовых расходов, т.к., повторюсь, на них мы имели права только при вводе в эксплуатацию (еще раз напоминаю, что речь идет о МНМА до 1000 гривен).

Может, я путано изложила, но суть вот в чем :
Я, в общем-то, тоже за сторнирование ВР по недоамортизированным МНМА, цена вопроса не слишком велика и я согласна перестраховаться. Разногласие возникло в том, как сосчитать недоамортизированную стоимость :
1 вар-т : разделить 1000 на 36 месяцев (срок службы такой спецодежды) и умножить на количество оставшихся месяцев от даты возврата до конца срока
2 вар-т : приравнять такой объект МНМА к соответствующей группе ОС (допустим , 3-ей) и вычислить остаточную стоимость для отдельного объекта по формуле из ст.8 Закона о прибыли.

Хочется все же разобраться в этом вопросе, т.к. возможен также вариант, что не будет отражаться возврат спецодежды уволенными, и нужно будет показывать допблаго, и по всей вероятности, тоже возникнет вопрос об определении стоимости этой невозвращенной одежды.

Я придерживаюсь такого же мнения, как Бенвенута - это не повлияет ни на налоговый, ни на бух.учет. Сегодня вернул спецодежду Иванов, завтра или через полгода ее получит сотрудник Петров. ИМХО, я бы ничего не сторнировала. Лишь в карточке вести учет, кто вернул, кому затем выдадут.

_Ирина_ Автор рядків:
-------------------------------------------------------
>
> 2.
> .....1) МНМА "носиться" не может, спецодежда
> учитывается как спецодежда при любой стоимости
> .....
>
> Оля, поясните, пож-та, что Вы имеете в виду? Есть
> же дорогая спецодежда, которая признается основным
> средством с начислением амортизации - или я не
> права ?


Да, если до года - 22й и списание при передаче в экспл.

Если больше года - МНМА или ОС в зависимости от принятого критерия.

Уважаемый О.О. - целиком согласна, но внесите, плиз, ясность в случай вывода из пользования МНМА, я никак не уймусь.
Вы тоже считаете, что вывод из эксплуатации спецодежды что в качестве МБП, что в качестве МНМА, и возврат ее на склад не влекут за собой никаких налоговых последствий - то ли в виде прироста остатка в бухучете по счету 22, то ли в виде корректировки налоговой амортизации (если считать, что включение в ВР всей стоимости МНМА до 1000 гривен - это фактически и есть амортотчисления, которые по "настоящим" ОС тоже идут на валовые расходы, только постепенно) ?

по поводу 22 или 11 счета - тут можно спорить , выберите сами, сильно большой разницы не вижу. По поводу оприходования с эксплуатации в Инструкции к плану счетов даже сказано
З метою забезпечення збереження вказаних предметів в експлуатації підприємство повинно організувати належний контроль за їх рухом, зокрема оперативний облік у кількісному вираженні. При поверненні на склад з експлуатації таких предметів, що придатні для подальшого використання, вони оприбутковуються за дебетом рахунку 22 "Малоцінні та швидкозношувані предмети" та кредитом рахунку 71 "Інший операційний дохід".
Так что, не только в количественном учете, но и в суммарном тоже.

======================================================================
Все вышеуказанное строго мое ИМХО!

есть консультация по этой теме, хоть и старая, но актуальная. МОгу выслать на и-мейл

======================================================================
Все вышеуказанное строго мое ИМХО!

....При поверненні на склад з експлуатації таких предметів, що придатні для подальшого використання, вони оприбутковуються за дебетом рахунку 22 "Малоцінні та швидкозношувані предмети" та кредитом рахунку 71 "Інший операційний дохід". ...

Спасибо за цитату, в принципе, я этого и опасалась. По Вашему мнению, Оля, по какой стоимости логично оприходовать эти МБП на склад, чтоб потом не было претензий у налоговой?

Насчет выбора счетов - 22/11 - он был сделан уже ранее, т.е. часть спецодежды была оприходована как МБП, часть как МНМА.
Теперь, если допустим, по 22 счету образовалась ясность, то что все-таки по поводу МНМА ?
Или же в отношении них выстроить рассуждения следующим образом : поскольку при выводе из эксплуатации (без консервации)основных средств, коими МНМА по сути и являются, в наловом учете амортизация продолжает начисляться, то ничего сторнировать из ВР не нужно, так?
Не будем же мы в бухучете делать обратную проводку 153-11

По поводу высылки консультации - конечно же, буду признательна
irina0910@mail.ru