Quote
brickBambuk, а
докажите, что директор может быть по ГПХ
Вы же сами говорите, что "директор" - это должность, а должности занимают только по трудовому договору/соглашению (по ГПХ просто работу выполняют, но должность не занимают).
Смысла слов "....Вы же сами говорите, что "
директор" - это должность, а должности занимают только по трудовому договору/соглашению (по ГПХ просто работу выполняют, но должность не занимают....." в своем коменте не наблюдаю....
Да, директор это должность, которая выбирается собранием учредителей в части "Руководство компании".
Размышлизмуем вместе:
отличия должности от простого рабочего, т.е "не должности"
1. определение круга обязанностей, согласно
а) законодательства и
б) пожеланий компании
a) =у должности в части квалификационного справочника "руководитель"
=у "не должности" в части квалиф справочника "профессия, категория в ней"
б) = подчинение внутреннему укладу компании первоисточником ("одобрямс/неодобрямс") которого есть собр учредителей
=подчинение внутреннему укладу компании и,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,то же самое
Вывод:
может ли компания изменить свои пожелания против законодат-ва?
Нет, ни в первом ни во втором случае.
Следовательно, "должность" от "не должности" абсолютно ничем не отличается в части законодательства.
А законодательство нам это и подтверждает: НИГДЕ нет ссылок об обязательном порядке практического применения гражд-правов договора и трудов соглашения (штат) в соотношении с перечнем профессий/должностей, т.е. с квалификац справочником. В основном рассматривается физлицо - т.е. человек,как просто человек и налоги с него и компании.
НО. Пожелания компании, а это собрание учредителей (акционеров) могут содержать в себе нормы "хочу/не хочу" относительно устройства, управления и развития компании - правильно, Устав. Часто там не особо выкладываются по этому поводу, а ссылаются на "как собрание скажет".
Поэтому, если собрание учредителей считает целесообр и возможным иметь у себя директора по цивильно-правов угоде, то почему нет.
Однако,
любая профессия имеет ответственность. У "должности" эта ответственность в любом случае делится между учредителями и самой "должностью" - руководителем, независимо от гражд-прав договор или трудов догов., т.к. первичным есть "одобрямс вот этого директора" вторичным "форма отношений" Разница между двумя этими догов, которую дало на сегодня законодательство заключ в длительности отношений, через налоговый рычаг.
Именно поэтому мной выше и написано "сложно не увидеть" директора в длительных отношениях с компанией
по выполнению работы руководства компанией.
Не знаю, получился салат, но вроде ниче так.... Тапки кидать пожалуста в сторону известной денежной улицы....