Если вы сюда не попадаете, то не обязаны

85.2. Платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
При цьому великий платник податків зобов'язаний також надати в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб копії документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів (якщо такі документи створюються ним в електронній формі), не пізніше робочого дня, наступного за днем початку документальної виїзної планової, позапланової перевірки, документальної невиїзної перевірки.
Для платників податків, які відповідно до цього пункту зобов'язані надавати інформацію в електронній формі, загальний формат та порядок подачі такої інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. У разі невстановлення електронного формату та порядку надання такої інформації платник податків звільняється від обов'язку подання її в електронній формі.

Quote
tax_agent

Quote
dnat
Все вірно, але ось у мене зараз перевірка, від отримання документів під розписку відмовились категорично. І що можна зробити? Ніде не написано, що вони повинні виконувати цю вимогу, а от ми не можемо не дати документи для перевірки.

А что они говорят о требованиях ст.85.7 НКУ?

Это получение копий, а я хотела выдавать для ознакомления папки под подпись в журнале - утром получил, вечером сдал.
У меня столько документов, что пере копировать их, нужен не один месяц работы

Я посадила в отдельной комнате. у меня бухгалтерия+снабженец в одном кабинете. не хочу чтобы лишнее увидели или услышали. Таблицы делаю потихоньку, но не факт что я делаю их правильно. Как поняла - так и делаю. Маразм вообщем

нет я не великий платник. я средний - у меня и проверка 20 дней.

Quote
dnat
Пока не заполняю, один раз был намек, но тогда спорили о подписях, замялся. Буду ли заполнять, пока не решила, посмотрю по обстоятельствам. Если буду видеть, что более-менее нормальные, может и помогу. А то в прошлую проверку помогали, а они в ответ акт на миллионы. Посадила в бухгалтерии, все смотрят за ними. Все папки сразу - нереально, завалим комнату, даю частями. Если говорят, что обязаны заполнять таблицы - вопрос, где написано?

Нигде. Это типа: если хотите остаться с нами в хороших отношениях, то облегчайте наш труд (т.е. их-проверяющих), но я еще ни от кого не слышала, что это давало какие-то поблажки (или справедливый подход) для проверяемых, так что если не хотите "сушить" себе мозги, то пусть сами их и набирают, за это им зарплату платят.

Вот и я о том же

Quote
tax_agent

Quote
iau620618

Quote
tax_agent

Quote
iau620618

Quote
tax_agent

Quote
ElkaO
Спасибо что подсказали. а то налоговики с таким невозмутимым видом доказывали что от даты отправления письма а не получения. а то что я не получила - так это мои проблемы. мол типо я с этого адреса почту не получаю. а я то получаю.

Я думаю, что они правильно сказали.
Внимательно вчитайтесь в ст.77.4. Там нет ни слова о дате получения вами письма.

У меня была такая же ситуация - письмо направили за 10 дней, но ко мне в ящик оно фактически попало только за 3 дня до начала проверки.

Внимательно читайте: 77.4. Про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Вы поставили подпись на уведомлении, если нет, то пусть вибачають!!!

а где тут написано, что право проводить проверку предоставляется только после подписания предприятием уведомления о почтовом получении?
здесь речь только об отправке за 10 дней...

А, что тогда Вы понимаете под словами: з повідомленням про вручення[/size][/color] ???
Когда я отправляю отчеты письмом рекомендованим з повідомленням- это означает, что мне приходит это уведомление с отметкой даты и подписи получателя, и это мой документ, о том что отчет сдан и в срок!
Объясните пожалуйста, что я не понимаю.?

Да, все правильно. Вы отправили с уведомлением, получатель получил, поставил подпись и уведомление вернулось к Вам. И Таким образом Вы знаете, что адресат получил Ваше послание.
Но в данном случае, если в ст.58.3 более-менее четко расписан механизм определения даты вручения/получения НУР, то в ст.77.4 этот механизм сформулирован размыто: у ГНС есть право проводить проверку, еси направление вречено под расписку или отправлено с уведомлением. Но вообще ничего не написано о том, что если уведомление вернулось без подписи или еще каким-либо образом налогоплательщик не получил направление, то ГНС не может прийти. Имеет право проводить проверку, если... А требование об отправке за 10 дней они исполнили, а то, что плательщик не получил - типа это проблема самого плательщика.
Это не только мое мнение, но, к сожалению, и практика налоговиков...

Прочитайте внимательно о чем ст.58.3, это косается ст. 14.1.157, а не 77.4, Ваше мнение?

Да, 58.3 касается 14.1.157. Но вопрос был о том, имеет ли право налоговая приходить на проверку без подтверждения, что за 10 дней до начала проверки предприятие получило копию приказа на проверку. В 77.4 этого требования нет.

Quote
iau620618

Quote
tax_agent

Quote
iau620618

Quote
tax_agent

Quote
iau620618

Quote
tax_agent

Quote
ElkaO
Спасибо что подсказали. а то налоговики с таким невозмутимым видом доказывали что от даты отправления письма а не получения. а то что я не получила - так это мои проблемы. мол типо я с этого адреса почту не получаю. а я то получаю.

Я думаю, что они правильно сказали.
Внимательно вчитайтесь в ст.77.4. Там нет ни слова о дате получения вами письма.

У меня была такая же ситуация - письмо направили за 10 дней, но ко мне в ящик оно фактически попало только за 3 дня до начала проверки.

Внимательно читайте: 77.4. Про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Вы поставили подпись на уведомлении, если нет, то пусть вибачають!!!

а где тут написано, что право проводить проверку предоставляется только после подписания предприятием уведомления о почтовом получении?
здесь речь только об отправке за 10 дней...

А, что тогда Вы понимаете под словами: з повідомленням про вручення[/size][/color] ???
Когда я отправляю отчеты письмом рекомендованим з повідомленням- это означает, что мне приходит это уведомление с отметкой даты и подписи получателя, и это мой документ, о том что отчет сдан и в срок!
Объясните пожалуйста, что я не понимаю.?

Да, все правильно. Вы отправили с уведомлением, получатель получил, поставил подпись и уведомление вернулось к Вам. И Таким образом Вы знаете, что адресат получил Ваше послание.
Но в данном случае, если в ст.58.3 более-менее четко расписан механизм определения даты вручения/получения НУР, то в ст.77.4 этот механизм сформулирован размыто: у ГНС есть право проводить проверку, еси направление вречено под расписку или отправлено с уведомлением. Но вообще ничего не написано о том, что если уведомление вернулось без подписи или еще каким-либо образом налогоплательщик не получил направление, то ГНС не может прийти. Имеет право проводить проверку, если... А требование об отправке за 10 дней они исполнили, а то, что плательщик не получил - типа это проблема самого плательщика.
Это не только мое мнение, но, к сожалению, и практика налоговиков...

Прочитайте внимательно о чем ст.58.3, это косается ст. 14.1.157, а не 77.4, Ваше мнение?

Поверьте, я внимательно перечитала весь раздел Администрирование вдоль и поперек и уже могу цитировать его почти наизусть ))
58.3 говорит о НУРах, а 77.4 о направлении на проверку.
Я же Вам говорю о разности формулировок по поводу обязательности наличия подвтерждения, что эти документы плательщик получил.

Quote
dnat
Да, 58.3 касается 14.1.157. Но вопрос был о том, имеет ли право налоговая приходить на проверку без подтверждения, что за 10 дней до начала проверки предприятие получило копию приказа на проверку. В 77.4 этого требования нет.

Тогда так: а как они подтвердят, что налогоплательщик знал о проверке, 10 дней назад, чем докажут?

Кстати у меня, давно уже в 2002 году был такой случай, директор встал в позу в дверях, расписался текущем днем и поверяющие ушли на 10 дней, не солоно хлебавши! Не знаю прокатит ли так сейчас?

Скажу по опыту - не прокатит. они покажут вам корешок уведомления об отправке за 10 дней. и все. дальше - идите разбираться на почту. вот так.

Quote
tax_agent

Quote
iau620618

Quote
tax_agent

Quote
iau620618

Quote
tax_agent

Quote
iau620618

Quote
tax_agent

Quote
ElkaO
Спасибо что подсказали. а то налоговики с таким невозмутимым видом доказывали что от даты отправления письма а не получения. а то что я не получила - так это мои проблемы. мол типо я с этого адреса почту не получаю. а я то получаю.

Я думаю, что они правильно сказали.
Внимательно вчитайтесь в ст.77.4. Там нет ни слова о дате получения вами письма.

У меня была такая же ситуация - письмо направили за 10 дней, но ко мне в ящик оно фактически попало только за 3 дня до начала проверки.

Внимательно читайте: 77.4. Про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Вы поставили подпись на уведомлении, если нет, то пусть вибачають!!!

а где тут написано, что право проводить проверку предоставляется только после подписания предприятием уведомления о почтовом получении?
здесь речь только об отправке за 10 дней...

А, что тогда Вы понимаете под словами: з повідомленням про вручення[/size][/color] ???
Когда я отправляю отчеты письмом рекомендованим з повідомленням- это означает, что мне приходит это уведомление с отметкой даты и подписи получателя, и это мой документ, о том что отчет сдан и в срок!
Объясните пожалуйста, что я не понимаю.?

Да, все правильно. Вы отправили с уведомлением, получатель получил, поставил подпись и уведомление вернулось к Вам. И Таким образом Вы знаете, что адресат получил Ваше послание.
Но в данном случае, если в ст.58.3 более-менее четко расписан механизм определения даты вручения/получения НУР, то в ст.77.4 этот механизм сформулирован размыто: у ГНС есть право проводить проверку, еси направление вречено под расписку или отправлено с уведомлением. Но вообще ничего не написано о том, что если уведомление вернулось без подписи или еще каким-либо образом налогоплательщик не получил направление, то ГНС не может прийти. Имеет право проводить проверку, если... А требование об отправке за 10 дней они исполнили, а то, что плательщик не получил - типа это проблема самого плательщика.
Это не только мое мнение, но, к сожалению, и практика налоговиков...

Прочитайте внимательно о чем ст.58.3, это косается ст. 14.1.157, а не 77.4, Ваше мнение?

Поверьте, я внимательно перечитала весь раздел Администрирование вдоль и поперек и уже могу цитировать его почти наизусть ))
58.3 говорит о НУРах, а 77.4 о направлении на проверку.
Я же Вам говорю о разности формулировок по поводу обязательности наличия подвтерждения, что эти документы плательщик получил.

Не только разность формулировок, я бы сказала абсолютно разный подход! но это и понятно, ст. 58.3 - это денежки (короче доход в бюджет), а 77.4 - до акта им ничего не дает, ведь так? а значит можно нам разумно отстаивать свои интересы, ну чем нас страшнее проверки можно напугать???

Всем добрый вечер. У меня вчера был подписан акт проверки с возражениями, снимают почти 1млн. грн. в акте полный бред. я вам скажу по уже прошедшему опыту ТАБЛИЦЫ свои пусть они сами и заполняют! у меня инспектора 7 человек сидели 15 рабочих дней задергали чуть не до истерики! это их работа (по поводу таблиц) - у бухгалтера достаточно забот по мимо ихних таблиц. По прошлой проверке все таблицы заполнила сама еле забрала через год эти додатки подписанные в налоговой. Так вот на новой проверке мне сказали что проверка предыдущая мол была не качественная и таблицы все плохо заполнены, на что я им сказала что теперь сидите и заполняйте их сами. Правда инспектора их по заполняли и давали еще их проверить. Но толку то при наличии всех первичных документов вплоть до сертификатов качества на металл от поставщиков и естественно ТТН - инспектора нарисовали такой акт что мы были в шоке. Пытаться снять за 2,5 года - такую сумму причем мы малое предприятие с небольшим годовым доходом. только на основании того что какое то предприятие перестало существовать, и без суда признавать сделки никчемными - вот это настоящий БЕСПРЕДЕЛ! после такого акта можно смело останавливать производство - которое и так почти стоит из за отсутствия работы, и выставлять все на продажу...
Но мы сдаваться конечно не собираемся, сейчас пишу возражения к акту проверки, если их не примут пойдем в суд.

Читаю и не могу понять чего добивается наше правительство, остановки всего оставшегося мизерного производства?...Типа возьмите белый флаг и отдайтесь нашим олигархическим структурам, ну или деньги все отдайте, закрывайтесь и идите побираться...Какое может быть развитие экономики с такими постановами!

Самое обидно в этом всем - что работаешь каждый день по 12 часов, все документы тщательно просматриваешь проверяешь чуть ли не до запятой, поставщиков всех просишь если что то вдруг не предоставили или роспись поставить забыли...заменить доки, все аккуратненько систематизируешь, а вот приходит несколько инспекторов на проверку и говорят директору что ваш глав.бух не правильно ведет учет, что не знает как первичные документы составляются, и вообще нарушает законодательство!!! а потом ты еще шефу объясняешь что у тебя все правильно просто им так хочется чего нибудь найти, а все в порядке вот они и не знают к чему придраться и где побольнее укусить.
И в наглую заявляют что наличие всей первички еще не говорит о фактически совершенной сделке!!!!!! ну не БРЕД? нашли двух контрагентов с одинаковым названием но разными ЕДРПОУ и формой собственности - так меня назвали химиком, потому что у меня такие контрагенты с одинаковым названием!

еще по поводу проверки, у кого она еще идет!

у нас в акте есть после каждого абзаца интересная фраза: пояснень посадовими особами не надавалось (и если прочитать весь акт получается мы никаких объяснений в ходе проверки не представляли, хотя у нас было такое право по НКУ!) Хотя на все вопросы были даны устные ответы! Поэтому если есть возможность пишите письменные пояснения по сути вопроса, которые они обязаны приложить к акту проверки! я просто пишу возражения к акту и думаю они могут прицепится к этой фразе в акте - что у нас было право объяснить все в ходе проверки, но мы якобы его не использовали. поэтому все пояснения надо подавать им в письменной форме, под роспись в двух экземплярах (один вам) с датой и должностью того кому оно вручено.

nadinaK, я думаю,что с такими подходами надо обязательно при проверке вести видеозапись со звуком.

П.С."И в наглую заявляют что наличие всей первички еще не говорит о фактически совершенной сделке!!!!!! " ну если для них первичка не является подтверждением, что же тогда для них аргумент?...

Quote
nadinaK
у нас в акте есть после каждого абзаца интересная фраза: пояснень посадовими особами не надавалось (и если прочитать весь акт получается мы никаких объяснений в ходе проверки не представляли, хотя у нас было такое право по НКУ!) Хотя на все вопросы были даны устные ответы! Поэтому если есть возможность пишите письменные пояснения по сути вопроса, которые они обязаны приложить к акту проверки! я просто пишу возражения к акту и думаю они могут прицепится к этой фразе в акте - что у нас было право объяснить все в ходе проверки, но мы якобы его не использовали. поэтому все пояснения надо подавать им в письменной форме, под роспись в двух экземплярах (один вам) с датой и должностью того кому оно вручено.

Пишите в возражениях, что все пояснения проверяющим были даны, или, что во время проверки эта тема не возникала и объяснений у вас не требовали. У нас прошлый акт, да и все последующие (внеплановые) были с такими фразами, я по каждому поводу отписала, вопросов в последующем не возникало, даже в судах.

И еще, не подписывайте в акте утверждение, что все документы предоставлены и других нет. А то они в суде потом заявляют, что такого документа не видели, что мы его состряпали позже. Меня в суде спасло отсутствие такой подписи и то, что в возражениях мы ссылались на эти документы. Документы были не первичка, в моем случае это были акты на отключение э/энергии. Просто зачастую если вопрос не возникает по ходу проверки, то какие-то документы, если это не первичка, и не всплывают (те же приказы, например). А налоговая, по крайней мере у нас, последнее время ничего не спрашивает, а пишет акты такие, что диву даешься.

Quote
Klubnika
nadinaK, я думаю,что с такими подходами надо обязательно при проверке вести видеозапись со звуком.

П.С."И в наглую заявляют что наличие всей первички еще не говорит о фактически совершенной сделке!!!!!! " ну если для них первичка не является подтверждением, что же тогда для них аргумент?...

Аргумент для них - указание их начальства. Мне это говорили прямым текстом.

спасибо большое, но акт подписали уже и по поводу первички тоже... к моему глубочайшему сожалению...

у нас речь идет о нарушении каких то других законов (со слов инспектора) которые говорят о том что наличие всей первички еще не свидетельствует о факте проведения сделки. Хотя в акте нарушений каких то других законов кроме НКУ и ЗУ о прибыли и ЗУ о НДС не написано... ссылки только на базу ГНИ в которой этих фирм уже нет (или по адресу, или еще по каким то другим причинам...) и следовательно (по мнению инспектора) сделки этими фирмами фактически не проводились и были оформлены для завышения ВР и НК по НДС.

Ну это возможно только если на момент сделки эти фирмы уже не существовали, остальное от лукавого и признать сделку фиктивной можно только через суд. У вас есть копии регистрационных документов этих контрагентов? Зайдите на сайт налоговой, проверьте регистрацию этих фирм. Можно самим заказать выписку из реестра.

Интересно, а если на фирме согласно внутренниму трудовому распорядку рабочий день у администрации 2 часа, так и проверять тогда некогда этим проверяющим. Сказать: "Извините, у нас раб. день закончился. До свиданья"

беда как раз в том что трех фирм нет по месту нахождения, а одна фирма находится в стадии санации.. вот и все их аргументы, и все эти данные из ихней базы данных АІС"Податки". изложенные в акте проверки

у меня на поворотноую финансовую помощь от учредителя потребовали начислить условные проценты?

а в договоре ответ.хранения ( я получаю на отв.хранение) потребовали за время отв.хранения начислить себе доход и начислить налоговые обязательства?

Quote
ElkaO
а в договоре ответ.хранения ( я получаю на отв.хранение) потребовали за время отв.хранения начислить себе доход и начислить налоговые обязательства?

а основания для таких начислений они назвали? у вас есть договор отв.хранения?

у меня договор отв.хранения+договор комисии. получаю на отв. хранения - потом возвращаю с отв.хранения и получаю на комисию. Основание - потому что я должна по их мнению за дни пока у меня на отв.хранение находяться ТМЦ выставить аренду тому кто дал мне эти ТМЦ на отв.хранение

Quote
ElkaO
у меня на поворотноую финансовую помощь от учредителя потребовали начислить условные проценты?

пункт 14.1.257 НКУ. Возвратная финансовая помощь - сумма средств, поступившая налогоплательщику в пользование по договору, который не предусматривает начисление процентов или предоставление других видов компенсаций в виде платы за пользование такими средствами, и является обязательным к возвращению.

Quote
ElkaO
у меня договор отв.хранения+договор комисии. получаю на отв. хранения - потом возвращаю с отв.хранения и получаю на комисию. Основание - потому что я должна по их мнению за дни пока у меня на отв.хранение находяться ТМЦ выставить аренду тому кто дал мне эти ТМЦ на отв.хранение

выставить не аренду, а стоимость услуг за ответ.хранения.
а ваш договор хранения не предусматривал оплату таких услуг?

нет. там даже пункта такого нет

Quote
ElkaO
у меня на поворотноую финансовую помощь от учредителя потребовали начислить условные проценты?

А у вас что помощь задержалась больше 365 дней, если нет, тогда для этого нет оснавание, если да, тогда они руководствуются пп.135.5.5.